Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2538-334/2016

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02164-2016-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3. (S)

   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugsėjo 30 d.

Panevėžys

     Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Švitinienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

M. M. 2016-09-10 apie 16.30 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę HARTFORD VR 125 H, be valstybinio numerio ženklo, neturėdamas teisės vairuoti, kai nėra jos įgijęs, vairavo neįregistruotą transporto priemonę be valstybinio numerio ženklo, taip pat vairavo transporto priemonę, kurios savininkas (valdytojas) neapsidraudęs privalomuoju draudimu. Tokiais veiksmais M. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 225, 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 128 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d.

M. M. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai, neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Iš paaiškinimo matyti, kad M. M. kaltę dėl pažeidimų padarymo pripažino (4 b.l.)

Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. M. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-09-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 39P-71311440-16 (b. l. 4-5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), tarnyiniu pranešimu (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 11), transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu (b. l. 12), trasnporto priemonės duomenimis (b. l. 13), kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas M. M. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, vairavo neįregistruotą transporto priemonę be valstybinio numerio ženklo, taip pat vairavo transporto priemonę, kurios savininkas (valdytojas) neapsidraudęs privalomuoju draudimu, kas atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., sudėtis, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skirdamas administracines nuobaudas pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, pažeidimų padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, baustas už analogišką pažeidimą (b. l. 8-9), į vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną ją sunkinančią aplinkybes, jų reikšmingumą, į kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir 302 str. nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti M. M. už Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d. numatytų pažeidimų padarymą paskyrus sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, artimas vidurkiui. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. pagrindu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 33 str., 128 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., teismas             

n u t a r i a :

M. M., a. k. (duomenys neskelbtini)

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt eurų) baudą;

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 2 d. paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą;

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. paskirti administracinę nuobaudą – 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 1 d. 2 d., paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti M. M. administracinę nuobaudą – 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.

Išaiškinta, kad paskirta bauda privalo būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini), gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                Danutė Švitinienė