Byla Nr. TS-5-297/2016
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.
(S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. sausio 18 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. U. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir
n u s t a t ė :
nuteistasis A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas: 1) 2013-05-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 182 str. 3 d., taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 65 str., laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams; 2) 2013-06-06 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams. 2013-12-06 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 2013-06-06 teismo nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2013-05-22 nuosprendžiu paskirta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Bausmės pradžia – 2013-06-06, bausmės pabaiga – 2016-12-02. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2013-10-22. Nuteistasis atliko įstatymu numatytą 1/2 bausmės dalį.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija), pakartotinai apsvarsčiusi nuteistojo A. U. prašymą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, 2015-12-09 priėmė nutarimą Nr. 94-506 (asmens byla, I dalis, b. l. 65-66) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. ir nuteistojo prašymą pakartotinai svarstyti po 5 mėnesių, rekomenduojant nuteistajam tęsti reabilitaciją Labdaros ir paros fondo „Garstyčios grūdas“ reabilitacijos į visuomenę centre ir dalyvauti elgesio korekcijos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Tokį sprendimą Komisija grindė tuo, kad nors nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, tačiau jis yra padaręs vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų, už kuriuos jam nuobaudos nebuvo skirtos, kas rodo, kad jo elgesys pataisos įstaigoje nebuvo pavyzdingas. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nuo ankstesnio jo svarstymo dėl lygtinio paleidimo nekito ir yra 69 balai, todėl negalima teigti, kad nuteistasis daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.
Nuteistasis A. U., nesutikdamas su Komisijos nutarimu, pateikė teismui skundą, prašydamas nutarimą panaikinti. Skunde nurodė, kad jam praeityje buvo taikytas lygtinis paleidimas ir lygtinio paleidimo sąlygų jis nepažeidė. Bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, už nepriekaištingą elgesį paskatintas du kartus, dalyvauja Labdaros ir paramos fondo „Garstyčios grūdas“ reabilitacijos-adaptacijos į visuomenę centro projekte, įgijo staliaus specialybę, yra baigęs anglų kalbos mokymus, nuo 2015 m. rugsėjo mėnesio mokosi profesinėje mokykloje siuvėjo specialybės. Jis gerai atpažįsta savo problemas ir turi poreikį jas spręsti, turi aiškiai suformavęs ilgalaikius ir trumpalaikius tikslus. Pataisos namuose parašė sutikimą atskaičiuoti 50 proc. iš jo gaunamų pajamų padengti skoloms pagal pateiktus vykdomuosius dokumentus.
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Rasa Urbienė atsiliepimu siūlė nuteistojo skundą atmesti. Nurodė, kad nors nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, tačiau yra duomenų, kad jis padaręs vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, už kuriuos nuobaudos neskirtos. Nuo ankstesnės Komisijos posėdžio nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos balai nekito, rizika yra 69 balai. Visos šios aplinkybės nuteistąjį neigiamai charakterizuoja ir kelia pagrįstas abejones, kad jis laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Prokurorė įvertino ir tai, kad nuteistajam likusi neatlikta bausmės dalis, atsižvelgiant į paskirtos bausmės laiką bei į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, yra pakankamai didelė (bausmės pabaiga 2016-12-02), pažymėjo, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje.
Skundas atmestinas.
BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Komisija išnagrinėjo visus duomenis, reikšmingus sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, ir tinkamai juos įvertino. A. U. Alytaus pataisos namuose atlieka bausmę nuo 2013-10-22. Yra atlikęs įstatymo numatytą 1/2 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, taigi, formaliai nuteistasis atitinka BVK 157 str. 2 d. 2 p. sąlygą. Jis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja Labdaros ir paramos fondo „Garstyčios grūdas“ vykdomame projekte, mokosi profesinėje mokykloje siuvėjo specialybės, bausmės atlikimo metu už nepriekaištingą elgesį paskatintas du kartus. Šios nuteistąjį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės yra svarbios, tačiau nėra pakankamos lygtinio paleidimo taikymui. Teismas tokią išvadą daro, atsižvelgęs ir į kitas aplinkybes, reikšmingas vertinant nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, tačiau jis net šešis kartus – 2013-11-01, 2014-06-26, 2014-08-01, 2014-11-19, 2014-12-09 ir 2015-09-14 pažeidė pataisos namų vidaus tvarkos taisykles, dėl ko buvo pravesti auklėjamojo pobūdžio pokalbiai (asmens byla, I tomas, II dalis, b. l. 90, 152, 160, 174, 177; II tomas, II dalis, b. l. 7). Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 69 balai pagal OASys ir ji nuo ankstesnio jo prašymo dėl lygtinio paleidimo svarstymo nekito, t. y. nemažėjo. Nuteistasis turi civilinių ieškinių bendrai 4617,05 Eur sumai, jų nedengia ir nors pataisos namų administracijai yra pateikęs prašymą atskaičiuoti 50 proc. visų jo gaunamų į asmeninę sąskaitą pajamų pagal vykdomuosius dokumentus, teismas sprendžia, kad nuteistasis padengti įsiskolinimus nesistengia, nes pataisos namuose nedirba, nors turi statybininko ir staliaus dailidės specialybes, 2015 m. į asmeninę sąskaitą gavo tik 36,72 Eur. Nuteistasis laisvėje vartojo narkotines medžiagas, kelis kartus buvo detoksikuojamas, gydėsi reabilitacijoje. Alkoholio vartojimo jis nelaiko problema, nors buvo momentas, kuomet būtent alkoholio vartojimas privedė prie narkotinių medžiagų vartojimo. Socialinio tyrimo išvadoje vienu iš kriminogeninių veiksnių nurodomas piktnaudžiavimas alkoholiu ir narkotikais, todėl nurodytų aplinkybių kontekste pripažintina, kad alkoholio ir narkotikų vartojimo problema nėra išspręsta. Teismo vertinimu, aukščiau nurodytos aplinkybės ir kiti socialinio tyrimo išvadoje nurodyti kriminogeniniai veiksniai – netinkamas elgesio modelio pasirinkimas ir nemokėjimas tvarkyti finansinių lėšų, leidžia daryti išvadą, kad nuteistojo pažanga mažinant kriminogeninius veiksnius nėra ženkli ir nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Be kita ko, teismas sutinka su prokurorės atsiliepime nurodytais motyvais, kad nuteistajam likusi neatlikta bausmės dalis, atsižvelgiant į paskirtos bausmės laiką bei į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, yra pakankamai didelė (bausmės pabaiga 2016-12-02), o per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.
Taigi, teismas, visapusiškai įvertinęs nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio riziką, pastangas spręsti turimas problemas, sprendžia, kad nėra pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis A. U. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus A. U. iš pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals. Dėl išdėstytų motyvų teismas konstatuoja, kad Komisijos 2015-12-09 nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl nėra pagrindo jį panaikinti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str., BPK 360 str. 1 d., 3 d., 4 d. 1 p.,
n u t a r i a :
nuteistojo A. U. skundą atmesti.
Nutarties nuorašus išsiųsti nuteistajam ir prokurorui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja Danguolė Urbanavičienė