Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-3709-885/2014

                                                                             Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02875-2014-3

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.2

(S)

  47.2; 52.3

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. rugsėjo 8 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. V., išnagrinėjęs E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

E. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2014 m. rugpjūčio 20 d. 19.30 val. Šiaulių r., savo namuose pažįstamam asmeniui už 5 Lt pardavė pakelį cigarečių „Fest“, kuris buvo nepaženklintas akcizais apmokestinamų prekių banderole. Parduoto pakelio muitinė vertė 7,58 Lt.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir bylos medžiaga grąžintini protokolą surašiusiai institucijai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole numatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. V. padarė administracinį teisės pažeidimą savo namuose, kurie yra Šiaulių rajone. E. V. deklaruota gyvenamoji vieta nurodyta (duomenys neskelbtini). Pagal pateiktą administracinio teisės pažeidimo medžiagą matyti, kad policijos pareigūnai ėjo pas E. V., kuri gyveno (duomenys neskelbtini). Toje pačioje vietoje E. V. pateikė paaiškinimą. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo ir byloje esančios medžiagos neaišku, kur buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas ir kur yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gyvenamoji vieta. ATPK 260 straipsnio 1 dalis, reglamentuojanti administracinio teisės pažeidimo protokolo turinį, numato, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Be to, E. V. administracinio teisės pažeidimo byla iškelta pagal ATPK 1632 straipsnio 1 dalį. LR ATPK 1632 str. 1 d. yra blanketinė teisės norma, t. y. teisės norma, kurios esminiai turinio elementai išdėstyti kitame teisės akte. Todėl kvalifikuojant asmens pažeidimą pagal tokią teisės normą, administracinio teisės pažeidimo protokole būtina nurodyti ne tik pačią blanketinę teisės normą, bet ir konkrečią teisės normą (konkretų teisės aktą ir šio teisės akto straipsnį, dalį ar punktą), kurią asmuo kaltinamas pažeidęs, kad administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis teismas galėtų tinkamai įvertinti asmens veiką, o atsakomybėn patrauktas asmuo žinotų, kuo konkrečiai pasireiškė jam inkriminuojama veika ir duoti apie tai išsamius paaiškinimus, t. y. žinotų nuo ko jis turėtų gintis.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu administracinio teisės pažeidimo byloje yra nustatomos kaltinimo ribos. Aukščiau nurodyti protokolo trūkumai, t. y. neaiški teisės pažeidimo vieta,  administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gyvenamoji vieta, nenurodytas konkretus teisės aktas ir šio teisės akto straipsnis, dalis ar punktas yra esminiai, trukdantys nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, ištaisyti jų nėra galimybės, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas ir bylos medžiaga grąžintini protokolą surašiusiai institucijai nurodytiems trūkumams pašalinti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

grąžinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariatui 2014 m. rugpjūčio 22 d. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini)ir bylos medžiagą nutartyje nurodytiems protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                    Arūnas Bartkus