Baudžiamoji byla Nr.1-58-880/2012 (Teisminio proceso Nr. 1-95-1-00088-2012-7)
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3;
(S)
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. kovo 30 d.
Širvintos
Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,
sekretoriaujant Bronei Matiukienei,
dalyvaujant prokurorui Dainiui Dambrauskui,
kaltinamajam V. J., advokatei Irinai Kizinai,
nukentėjusiajai J. J.,
teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Širvintų r., LR pilietis, lietuvis, išsituokęs, nedirbantis, turintis pagrindinį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje.
Teismas, išnagrinėjęs šią baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė:
V. J. mušdamas žmogui sukėlė fizinį skausmą, o būtent:
V. J. 2012 m. kovo 27 d. apie 17 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo motinos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) šeimyninio konflikto metu su motina J. J., tyčia rankos delnu smogė jai tris kartus į galvos sritį. Šiais veiksmais V. J. nukentėjusiajai J. J. sukėlė fizinį skausmą.
Kaltinamasis V. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 m. kovo 27 d. apie 17 val., grįžo neblaivus namo ir pas savo motiną J. J. paprašė duoti 20 litų dantistui, tačiau ji jam jų nedavė. Tada jis jai tris kartus rankos delnu sudavė į galvos sritį. Dėl padaryto nusikaltimo jis labai gailisi, nukentėjusios atsiprašė, su ja susitaikė ir prašo šią bylą nutraukti.
Nukentėjusioji J. J. parodė, kad 2012 m. kovo 27 d. apie 17 val., namo grįžo girtas jos sūnus V. J., kuris prašė duoti 20 Lt dantistui. Tačiau ji atsisakė jam duoti pinigus, nes žinojo, kad jis nori dar nusipirkti alkoholio, o ne eiti pas dantistą, nes buvo labai girtas. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu kaltinamasis puolė prie jos ir sudavė tris smūgius jai į galvą rankos delnu. Nukentėjusioji išsigandusi nubėgo pas kaimynus ir iškvietė policiją. Tai buvo pirmas kartas kai sūnus prieš ją panaudojo fizinį smurtą. Po įvykio kaltinamasis jos atsiprašė, ji jam atleido ir prašo bylą nutraukti.
Iš Širvintų R PK pareigūno 2012 m. kovo 24 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad nuvykus į nukentėjusios namus, nukentėjusioji paaiškino, kad 2012 m. kovo 27 d. apie 17 val., namo grįžo girtas jos sūnus V. J., kuris konflikto metu sudavė tris smūgius jai į galvą rankos delnu. (b. l. 4-5).
Iš greitosios medicinos pagalbos ligonio siuntimo matyti, kad buvo diagnozuotas J. J. kairio skruosto sumušimas (b.l. 14).
Byloje esantys alkotesterio patikrinimo duomenys patvirtina, kad 2012 m. kovo 24 d. kaltinamasis buvo neblaivus ir jam buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,95 promilių) (b.l. 18).
Teismas, įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis ir juos ištyręs teisiamojo posėdžio metu, daro išvadą, kad yra įrodyta, jog V. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje. Teismas V. J. kaltę nustatė remdamasis šiais byloje esančiais įrodymais: kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, medicinos įstaigos pažyma, alkotesterio parodymais ir kita bylos medžiaga.
Remdamasis aukščiau nurodytais įrodymais, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal 140 straipsnio 1 dalį, nes jis smūgiuodamas nukentėjusiajai ranka į galvą tris kartus tyčia sukėlė J. J. fizinį skausmą.
Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Kaltinamasis ir nukentėjusioji teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad susitaikė ir prašė baudžiamąją bylą nutraukti.
Pagal BK 38 straipsnio 1 dalį asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, 2) savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu, 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra nesunkus (BK 11 str. 3 d.).
Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo ir teismo posėdžio metu dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino, žala nukentėjusiajai nepadaryta.
Iš bylos medžiagos matyti, kad V. J. yra nedirbantis, registruojasi darbo biržoje, neteistas, administracine tvarka nebaustas. Visi šie duomenys, kaltinamojo elgesys bylos nagrinėjimo metu (nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo, atsiprašė nukentėjusiosios) teismui leidžia daryti išvadą, kad yra pagrindo manyti, kad V. J. nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Taigi yra nustatytos visos BK 38 str. 1 d. išvardintos sąlygos atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiąja. BK 38 str. 2 d. nurodytų aplinkybių nenustatyta, todėl teismas atleidžia V. J. nuo baudžiamosios atsakomybės jam ir nukentėjusiajai susitaikius.
Remdamasis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 7 p., 722 str. ir atsižvelgdamas, kad kaltinamasis padarė smurtinį nusikaltimą, teismas V. J. skiria ir baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą nuteistasis privalo įvykdyti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
2012 m. kovo 26 d. nutartimi Širvintų rajono apylinkės teismas skyrė V. J. įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos ir nesiartinti prie J. J. iki bylos išnagrinėjimo pabaigos. Išnagrinėjus baudžiamąją bylą, šis įpareigojimas naikintinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 67 str., 722 str., BPK 254 str. 5 d., 297, 298 str., 303 str. 4 d.,
n u s p r e n d ė:
V. J. pripažinti kaltu, padariusius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir remiantis BK 38 straipsnio nuostatomis, atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu. Baudžiamąją bylą nutraukti.
Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 7 p., 722 str. nuostatomis, skirti V. J. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą nuteistasis privalo įvykdyti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Panaikinti 2012 m. kovo 26 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtą įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos ir nesiartinti prie J. J. iki bylos išnagrinėjimo pabaigos.
Išaiškinti V. J., kad jei jis būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Jeigu jis būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiama dėl tokio asmens patraukimo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.
Teisėjas Linas Zinkevičius