Nr. A 2.6.-7925-827/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06426-2016-8

   Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.1.;2.14.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gegužės 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Beatai Rutkauskaitei, dalyvaujant A. M. išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena . (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį, ir

n u s t a t ė :             

A. M. 2015 m. gruodžio 26 d., apie 10.39 val., kelyje Kuršėnai- Mažeikiai 37,89 km, Mažeikių raj.sav., vairuodamas automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 107 km/h greičiu (po paklaidos). Šiais savo veiksmais A. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. teismo posėdyje prisipažino padaręs protokole nurodytus veiksmus, dėl to nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad įvykį prisimena, važiavo keliu vienas, daugiau jokio transporto nebuvo, kadangi buvo rūkas, jis užsigalvojęs nepastebėjo ženklų ir nesumažino greičio tik pastebėjo, kad suveikė matuoklio blykstė. Tada automatiškai prisistabdė, tuo metu atrodo spidometras rodė jau apie 90 kilometrų per valandą. Nurodė, kad turi labai didelį vairavimo stažą, tačiau nėra padaręs pažeidimų. Dirba įmonėje Ventspilyje jau apie 20 metų važinėja dirbti į Latviją. Toje įmonėje, kadangi jis turi c kategorijos vairuotojo pažymėjimą jis vienintelis gali vairuoti krovininę transporto priemonę, todėl atėmus vairuotojo teisę vairuoti nors ir trumpam laikui jis gali prarasti darbą. Jam kaip krovininio automobilio vairuotojui yra pagaminta vairuotojo kortelė, kuri naudojama su krovininiu automobiliu ir tik jis vienas iš jų įmonės gali naudodamasis ta kortele vairuoti sunkvežimį.

Greitis matuotas stacionariu greičio matuokliu „MultaRadar S580 (b.l. 1,2).

Vertinant surinktus įrodymus, darytina išvada, kad A. M. kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje įrodyta byloje surinkta medžiaga – paties pažeidėjo A. M. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 5-6), Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu (b.l. 2) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį: asmuo vairuodamas viršijo nustatytą greitį, atsižvelgiama į viršytą greitį, į pažeidėjo asmenybę – 51 metų amžiaus, administracine tvarka nebaustas (b.l. 3), duomenų apie teistumą nėra. A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Įvertinus bylos šias ir kitas aplinkybes, tai yra tai, kad A. macuk neturi jokių administracinių nuobaudų, pažeidimas padarytas vietovėje, kurioje galio 50 km/h greitis, tačiau vietovė nėra tankiai apgyvendinta, pažeidimas padarytas neapdairiai, nepiktybiškai, 50 km/h. riba viršyta minimaliai, atsakomybėn traukiamas asmuo dirba vairuotoju, vairuotojo pažymėjimo atėmimas sukeltų didelių nepatogumų darbe, dėl ko gali grėsti atleidimas iš darbo, todėl teismas daro išvadą, kad 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytas, kad ir minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, yra neproporcingas padarytam pažeidimui ir pažeidėjo asmenybei, bei neteisingas, Skiriant nuobaudą šioje byloje yra pagrindo taikyti 301 straipsnio nuostatas ir paskirti A. M. švelnesnę nei sankcijoje numatyta nuobaudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 124, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str. str.,

              n u t a r i a :

           A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 124 straipsnio 6 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16054665282).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                              Inga Štuopienė