Civilinė byla Nr. e2-5115-967/2017
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-47095-2016-3
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gegužės 9 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei R. M. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašė teismo priteisti iš atsakovės R. M. 2450,50 Eur skolos, 1524,21 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metinių palųkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 18 proc. sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis). Kadangi atsakovė nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.
Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi Nordea Bank Finland Plc, Lietuvoje veikiančiu per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, 2005-04-11 sudarė sutartį Nr. 5578177560803410 (toliau – Sutartis) dėl kredito kortelės MasterCard išdavimo, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovei Sutartyje nurodytą mokėjimo kortelę su beprocenčiu kreditu, atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka grąžinti kreditą bei mokėti palūkanas bei kitas Sutartyje numatytas sumas (e. b. l. 7). Atsakovei tinkamai nevykdant Sutartimi sulygtų sąlygų, pirminis kreditorius Nordea Bank Finland Plc, Lietuvoje veikiantis per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, 2013-05-30 raštu ragino atsakovę padengti susidariusį įsiskolinimą, o atsakovei nepadengus skolos vienašališkai nutraukė Sutartį su atsakove (e. b. l. 9). Byloje duomenų, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi Nordea Bank Finland Plc, Lietuvoje veikiančiu per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, būtų atsiskaičiusi, nėra (CPK 178 straipsnis).
Pradinis kreditorius Nordea Bank Finland Plc, Lietuvoje veikiantis per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, ir ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-05-28 sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr.13-20-31, pagal kurią pradinis kreditorius perleido ieškovui reikalavimo teisę atsakovės atžvilgiu (e. b. l. 12-16). Iš 2013-07-24 pranešimo dėl reikalavimo perleidimo matyti, kad ieškovas pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir ragino sumokėti susidariusią skolą (e. b. l. 11).
Kadangi atsakovė nevykdo savo sutartinės prievolės, t. y. grąžinti ieškovui kreditą dalimis Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais bei mokėti Sutarties specialiosios dalies sąlygose nustatyto dydžio palūkanas, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 2450,50 Eur skola už negrąžintą kreditą ir 1524,21 Eur palūkanų (CK 6.4 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.874 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (3974,71 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-12-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Pagal Sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti 18 procentų dydžio metines palūkanas. Minėtos palūkanos atlieka mokėjimo (atlyginimo už naudojimąsi suteiktu kreditu) funkciją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegijos 2003 m. rugsėjo 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-751/2003). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo 18 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 2450,50 Eur kredito sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-12-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 89 EUR žyminio mokesčio.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 285 - 288 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 2450,50 Eur skolą, 1524,21 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą 3974,71 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-12-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 18 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 2450,50 Eur kredito sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-12-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 89 Eur žyminio mokesčio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), naudai.
Išaiškinti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė