Civilinė byla Nr. 2-8513-812/2013

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07259-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija: 34.3; 34.5; 117.1; 128.19;

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. lapkričio 27 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė

sekretoriaujant Daliai Monkevičienei,

dalyvaujant pareiškėjo A. P. atstovui advokatui V. G.,

nedalyvaujant pareiškėjui A. P., suinteresuotiems asmenims E. K., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. P. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti pratęsimo suinteresuotiems asmenims E. K., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, ir

n u s t a t ė:

Pareiškėjas prašo atnaujinti įstatymu nustatytą terminą A. P. palikimui priimti.

Pareiškėjas pareiškime nurodo ir atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2012-07-30 mirė pareiškėjo sutuoktinė A. P.. Po jos mirties liko paveldimas turtas - 1 kambario butas, esantis J. (duomenys neskelbtini) , bendro ploto 30,39 kv. m. Pareiškėjas ir duktė E. K. yra įpėdiniai pagal įstatymą. Sutuoktinė testamento sudariusi nebuvo. Terminas priimti palikimą baigėsi 2012-10-30. Terminą palikimui priimti pareiškėjas praleido suklaidintas kitų asmenų ir nežinodamas įstatymo reikalavimų. Pareiškėjas yra senatvės pensininkas, gauna mažas pajamas, neturi teisinių žinių, tiksliai nesuvokė įstatymų reikalavimų, neišsiaiškino tikrosios padėties, todėl laiku nesikreipė į notarą ir palikimo nepriėmė. Apie tai, kad yra praleistas terminas palikimui priimti sužinojo 2013 m. liepos mėnesį savivaldybėje, kai kreipėsi dėl kompensacijos skyrimo ir nedelsdamas ėmėsi veiksmų - kreipėsi dėl teisinės pagalbos skyrimo ir į teismą. Duktė E. K. nustatytu terminu dėl palikimo priėmimo pas notarą nesikreipė, daugiau įpėdinių nėra. Prašo nurodytas priežastis pripažinti svarbiomis, leidžiančiomis pratęsti terminą palikimui priimti.

Suinteresuotas asmuo E. K. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, kad neprieštarauja pareikštam reikalavimui.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, kad neprieštarauja pareikštam reikalavimui.

Pareiškimas tenkintinas.

Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str. 1d.). Pagal LR CK 5.5 str. 1 d. 1 p. įpėdiniais gali būti: paveldint pagal įstatymą – fiziniai asmenys, kurie buvo gyvi palikėjo mirties momentu, palikėjo vaikai, gimę po jo mirties, taip pat Lietuvos valstybė. Pagal LR CK 5.13 straipsnį palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Su pirmos eilės įpėdiniais jis paveldi vieną ketvirtadalį palikimo, jeigu įpėdinių ne daugiau kaip trys, neįskaitant sutuoktinio. Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visą palikimą. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Tokie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 1,2,3 d.). Nepriėmus palikimo nė vienu iš įstatyme nurodytų būdų per įstatymo nustatytą terminą, terminą palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1d.).

Nustatyta, kad A. P. yra A. P., gim. (duomenys neskelbtini) , sutuoktinis (b.l. 5-6). A. P., gim. (duomenys neskelbtini) , mirė 2012-07-30 (b.l. 5). Mirusioji turi dukrą E. K., g. (duomenys neskelbtini) (b.l.12-13, 31). Testamentų registre nėra registruotų A. P., gim. (duomenys neskelbtini) , testamentų ar palikimo priėmimo faktų (b.l. 23). Po A. P. mirties liko nekilnojamasis turtas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , (b.l. 25), 1/3 žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 26-27). Iš pareiškėjo atstovo paaiškinimų, rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėjas nepriėmė palikimo nė vienu iš įstatyme nustatytų būdų. Terminas A. P. palikimui priimti suėjo 2012-10-31. Pareiškėjas dėl teisinio neišprusimo, garbaus amžiaus suklydo dėl palikimo priėmimo tvarkos bei termino, terminas palikimui priimti praleistas nežymiai, sužinojęs apie termino praleidimą pareiškėjas nedelsdamas ėmėsi savo teisių gynybos, byloje nėra duomenų apie kitų įpėdinių pretenzijas į paliktą turtą. Vadovaujantis teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma, teisingumo ir protingumo kriterijais, pripažintina, kad priežastys, dėl kurių pareiškėjas A. P. praleido terminą palikimui po sutuoktinės A. P., gim. (duomenys neskelbtini) , mirties 2012-07-30, priimti yra svarbios, todėl praleistas terminas atnaujintinas.

Pareiškėjui teikiama antrinė teisinė pagalba apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų, todėl bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos (CPK 96 str.).

Vadovaujantis išdėstytu ir CK 5.57 straipsniu, CPK 290-292 straipsniais, 442 straipsnio 13 punktu, 578 straipsniu, teismas

n u t a r ė:

Atnaujinti A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleistą terminą priimti palikimą po A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2012 m. liepos 30 d.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                        Daina Lisaitė