Civilinė byla Nr. 2-10748-217/2022

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00575-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.5; 3.2.6.5;

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 5 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėjas Romaldas Šuliokas,

sekretoriaujant A. P.,

dalyvaujant ieškovui A. Z.,  

 išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui A. B.,

žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo  A. Z. ieškinį atsakovei I. Z., tretieji asmenys UAB ,,Sergel“ , UAB ,,Julianus Inkaso“, UAB ,,Gelvora“, ,,Aktiva Finants OU“ ,UAB „Renti“,   Elektrėnų savivaldybės administracija, Elektrėnų savivaldybės socialinių paslaugų centras,  institucija teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Jonavos rajono savivaldybėje dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto pripažinimo asmenine nuosavybe, prievolių padalijimo, įrašo tėvu nuginčijimo.

Teismas   

n u s t a t ė :

Ieškovas A. Z. teismo posėdyje ieškinį palaikė, paaiškino, kad susituokė su atsakove (duomenys neskelbtini) Jonavos rajono savivaldybės administracijos CM skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), turi  du vaikus, kurie yra nepilnamečiai: sūnus L. Z. gimė iki santuokos (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini),santuokoje gimė dukra S. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini).

Nepilnamečiai vaikai L. Z. ir S. Z. gyvena kartu su ieškovu adresas (duomenys neskelbtini). Po faktinio ieškovo ir I. Z. išsiskyrimo, įvykusio (duomenys neskelbtini), gyvendama atskirai, atsakovė pagimdė sūnų M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), kurio gimimo akto įraše ieškovui  nežinant yra įregistruotas tėvu. Kadangi pats nėra M. Z., gim. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas jo tėvystę ginčija, tai įrodo DNR (genominės) ekspertizės aktas.

Abu yra visiškai veiksnūs. Po santuokos sudarymo sugyveno patenkinamai, vėliau atsirado tarpusavio konfliktai, kurių esmė buvo sistemingas atsakovės priekabiavimas ieškovo atžvilgiu. Laikui bėgant, konfliktai dažnėjo, atsakovės elgesys pasidarė neadekvatus, ji tapo agresyvi, nuolat priekaištaudavo, kad turįs meilužę, nors tam nebuvo jokio pagrindo, buvo ištikimas žmonai, todėl tarpusavio santykiai tapo blogi ir svetimi, nutrūko santuokiniai ryšiai, bendro ūkio vedimas.

2018 m. vasario mėn. 10 d. atsakovė, neįspėjusi ir nepaaiškinusi priežasties, išvyko iš šeimos namų (duomenys neskelbtini), be sutikimo kartu išsivežė mažametę dukrą S. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovė nepaaiškino kur ir kodėl išvyksta iš namų. Po kelių dienų atsakovės sesuo, gyvenanti Elektrėnų savivaldybėje  pranešė, kad dukra yra Elektrėnuose pas atsakovės motiną B. N., prašė atvykti ir ją pasiimti. Nuvykęs į Elektrėnus, dukrą parsivežęs į namus ir nuo tada ji gyvena kartu su ieškovu ir broliu L. Z. adresu (duomenys neskelbtini), pats vienas abu vaikus išlaiko, auklėja, prižiūri.

Po (duomenys neskelbtini) atsakovė į šeimos namus daugiau negrįžo, išėjusi iš namų, ji gyveno (duomenys neskelbtini), iš pašalinių asmenų girdėjo, kad ji buvo laikinai išvykusi dirbti į (duomenys neskelbtini).

Kadangi šeima yra iširusi galutinai, todėl prašo nutraukti santuoką, neskiriant laikotarpio susitaikymui, dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo prašo palikti pavardes-vyro Z., moters jos pasirinkimu. Materialinio išlaikymo iš sutuoktinės I. Z. nereikalauja. Atsakovė I. Z. vaikais L. Z. ir S. Z. nesirūpina, nepadeda išlaikyti. Kelis kartus yra juos aplankiusi, paskambinusi telefonu, prašo nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su ieškovu.

Po santuokos nutraukimo netrukdys  motinai I. Z. bendrauti su vaikais, reikalavimo dėl atsakovės bendravimo tvarkos su vaikais nereiškia, nes šiuo metu ginčo šiuo klausimu tarp šalių nėra.

Atsakovė gera valia neteikia lėšų nepilnamečių vaikų išlaikymui, ieškovo darbo užmokestis yra apie 700 Eur, atskaičius mokesčius ir kreditus, atsakovės turtinė padėtis, pajamos nėra žinomi. Ieškovas ir atsakovė neturi nekilnojamojo ir registruojamo turto.

Pagal nepilnamečių vaikų poreikius vieno vaiko išlaikymo vidutinės mėnesio išlaidos yra šios: maistas 80 Eur, drabužiai, avalynė 50 Eur, ugdymo priemonės 30 Eur, kelionės 20 Eur, atostogos 30 Eur., vaistai, vitaminai 40 Eur, iš viso 250 erų. Be to, vienam vaikui tenka 20 erų komunalinių mokesčių per mėnesį. Prašo priteisti iš I. Z. kuri yra įtraukta į gyvenamosios vietos nedeklaravusių asmenų sąrašą (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini) vaikų L. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), S. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 150 Eur (šimtas penkiasdešimt eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės. Vaikų išlaikymo išlaidas patvirtinančių dokumentų teismui negali  pateikti, nes nežinojo, kad juos reikalinga rinkti.

Gyvendami santuokoje su atsakove I. Z., neįgijo nekilnojamojo, registruojamo turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Po (duomenys neskelbtini) įvykusio faktinio išsiskyrimo su atsakove ir apsigyvenimo atskirai, A. Z., pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp UAB AURIDAS, UAB RENTI, A. Z. transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp UAB RENTI ir manęs, A. Z. valdo ir naudojasi automobiliu BMV 525, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis UAB REGITRA registruotas mano, A. Z. vardu,- BMV 5ER REIHE valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), Pagal minėtą sutartį yra įsipareigojęs mokėti UAB RENTI nuomos mokestį po 189,26 Eur per mėnesį, mokėjimo pradžia (duomenys neskelbtini), pabaiga (duomenys neskelbtini), automobilio vertė nuomos sutarties pabaigai sutartyje nustatyta 1440 Eur.

Po šios sutarties sudarymo už 4 mėnesius yra sumokėjęs 757,04 Eur nuomos mokesčio, pinigai buvo mokami iš ieškovo darbo užmokesčio ir yra ieškovo asmeninė nuosavybė, nes nuo (duomenys neskelbtini) su atsakove I. Z. negyvenau ir nevedžiau bendro ūkio.

Dėl aukščiau išdėstyto aukščiau paminėto sumokėtą nuomos mokestį už naudojimąsi automobiliu pinigus 757,04 Eur prašo pripažinti asmenine nuosavybe.

Pagal Antstolių Rūmų pateiktus duomenis skolininko A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), yra šios vykdomosios bylos:

1.        Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotojas UAB „SERGEL“, įmonės kodas l25026274, skola 137,89 Eur, antstolė V. P..

2.        Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotojas UAB „JULIANUS INKASO“, įmonės kodas 300115639, skola 238,78 Eur, antstolė V. P..

Kreditai yra asmeninė A. Z. prievolė, po santuokos nutraukimo skolas mokės A. Z..

3.        UAB RENTI, įmonės kodas 305653232, 305653232, mokėjimai pagal Transporto valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos mokesčio (duomenys neskelbtini) laikotarpyje po 189 Eur per mėnesį.

Kreditai yra asmeninė A. Z. prievolė, po santuokos nutraukimo skolas mokės A. Z. .

Pagal Antstolių rūmų pateiktus duomenis skolininkės I. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), yra šios vykdomosios bylos:

1.        Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotojas UAB „Sergel“, įmonės kodas 125026242, skola 304,44 Eur, antstolis N. A.,

2.        Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) ieškotojas UAB „Sergel“, įmonės kodas 125026242, skola 636,02 Eur, antstolis N. A.,

3.        Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), skolininkas I. Z., susijęs asmuo A. Z., a/k 3901161474, išieškotojas UAB „Gelvora“ skola 679,84 Eur, antstolė V. P.. A. Z. neigia, kad esu atsakingas už šį kreditą, nes jo atsiradimo metu kartu su atsakove I. Z. negyveno ir nevedė bendro ūkio.

4.        Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), Išieškotojas AKTIVA FINANTS OU, įgaliotas asmuo UAB Julianus Inkaso įmonės kodas 10746479, skola 131,42 Eur, antstolis N. A.

5.        Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotojas UAB Sergel, skola 99,47 Eur, susijęs asmuo A. Z., antstolis A. Š.. A. Z. neigia, kad yra atsakingas už šį kreditą, nes jo atsiradimo metu kartu su atsakove I. Z. negyvena  ir neveda bendro ūkio.

6.        Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotojas UAB „Julijanus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, skola 398,68 Eur, antstolis A. Š.,

7.        Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotojas UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, skola 457,18 Eur, antstolis A. Š..

Kreditai yra asmeninė I. Z. prievolė, po santuokos nutraukimo skolas privalo mokėti I. Z. .

Atsakovei I. Z. ieškinys ir procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai paštu (duomenys neskelbtini), ji atsiliepimo nepateikė, bylos eiga nesidomi, teismo šaukimai siusti paskutiniu žinomu gyvenamosios vietos adresu, atsakovei nesidomint bylos eiga byla nagrinėjama jai nedalyvaujant pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles(CPK 246 straipsnis).

Elektrėnų socialinių paslaugų centrui apie teismo posėdį pranešta, 2022-08-04 atsiliepimu (duomenys neskelbtini) paaiškino, kad I. Z. ir jos vaikams M. Z. ir G. N. Elektrėnų savivaldybėje atvejo vadyba taikoma nuo (duomenys neskelbtini). Socialinių įgūdžių ugdymo, palaikymo ir atkūrimo paslaugos teiktos iki (duomenys neskelbtini) Elektrėnų savivaldybėje buvo užbaigtas atvejo vadybos procesas, kadangi moteris su mažamečiu vaiku išvyko į Jonavos rajoną. (duomenys neskelbtini) I. Z. šeimai buvo atnaujintas atvejo vadybos procesas Elektrėnų savivaldybėje. (duomenys neskelbtini) Teismo sprendimu I. Z. neterminuotai ribota tėvų valdžia dukros G. N. atžvilgiu. Nuo (duomenys neskelbtini) I. Z. sūnui M. Z. nustatyta laikinoji globa. I. Z. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buvo skirtos apgyvendinimo paslaugos (duomenys neskelbtini), kadangi moteris neturėjo finansinių galimybių toliau nuomotis būsto, kuriame gyveno kelis mėnesius.

Dirbant su I. Z. šeima pastebėta, kad moteris sunkiai geba užtikrinti vaikams saugią aplinką, neturi pastovios gyvenamosios vietos, dažnai keičia, patiria sunkumų dėl žemo finansinio raštingumo, gaunamas pajamas paskirsto netikslingai, todėl yra susidarę įvairūs įsiskolinimai. Pastebima, kad moteriai yra sudėtinga palaikyti artimą emocinį ryšį su savo vaikais, tinkamai tenkinti jų emocinius poreikius, trūksta žinių apie vaiko raidos poreikių tenkinimą.

I. Z. teigimu, (duomenys neskelbtini) ji išvyko gyventi ir dirbti j užsienį. Tiksli moters gyvenamoji vieta nėra žinoma, tokius duomenis I. atsisakė pateikti. Nuo (duomenys neskelbtini) Elektrėnų socialinių paslaugų centro specialistai su I. Z. bendrauja tik telefonu.

Kalbant su atsakove apie jos ateities planus ir siekį auginti mažamečius vaikus, pastebima, kad ji  neturi aiškių planų, kur, kaip ir kada ji planuoja auginti vaikus, jos kalba būna nenuosekli, dažnai mintys neadekvačios, kalba impulsyviai, kartais agresyviai. Siūlomos pagalbos nepriima, nepripažįsta turimų sveikatos ir socialinių problemų, dėl susidariusių sunkumų linkusi kaltinti aplinkinius, todėl bendrų sprendimų priimti nepavyksta.

Elektrėnų socialinių paslaugų centras duomenų, apie bendravimą su nepilnamečiais vaikais L. ir S. Z. ar išlaikymo jiems teikimą, neturi. I. Z. taip pat nėra pateikusi duomenų dėl vaiko M. Z. tėvystės.

Atsižvelgdami į I. Z. situaciją mano, kad atsakovė šiuo metu neturi sąlygų savarankiškai auginti vaikus L. ir S. Z., todėl pritaria  ieškiniui dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, asmeninio turto pripažinimo ir tėvystės nuginčijimo

Elektrėnų socialinių paslaugų centras pateikė atsiliepimą reg.Nr. (duomenys neskelbtini), prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant. Paaiškino, kad Elektrėnų socialinių paslaugų centras globoją atsakovės vaikus M. Z. ir G. N..  M. Z. nustatyta laikinoji globa.  

Elektrėnų savivaldybės administracijai apie teismo posėdį pranešta, atsiliepimu (duomenys neskelbtini) prašo nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant, paaiškino dėl aplinkybių, jog A. Z. nėra M. Z. biologinis tėvas, nebuvo žinoma. Dėl kitų aplinkybių nuomonės nereiškia.

UAB,,Renti“ pateikė atsiliepimą reg.Nr. (duomenys neskelbtini), prašo bylą nagrinėti trečiojo asmens (kreditoriaus) UAB „Renti“ atstovui nedalyvaujant; po santuokos nutraukimo pripažinti prievolę pagal (duomenys neskelbtini) transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)asmenine A. Z. prievole.

UAB,,GelvoraSergel“ pateikė atsiliepimą reg Nr. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad 2017-11-23 UAB „GelvoraSergel“ ir UAB „Mokilizingas“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 17-50-09, pagal kurią 2017-11-23 UAB „Mokilizingas“ perleido, o UAB „GelvoraSergel“ įgijo reikalavimo teisę į I. Z. skolą, susidariusią pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atkreiptinas dėmesys, kad sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su pirminiu kreditoriumi sudaryta 2015-04-10, t. y. po pareiškėjų santuokos sudarymo, kadangi santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), ir dar gyvenant kartu.

2017-01-06 UAB „SB lizingas“ ir UAB „GelvoraSergel“ sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 17-50-01, pagal kurią 2017-01-06 UAB „SB lizingas“ perleido, o UAB „GelvoraSergel“ įgijo reikalavimo teisę į I. Z. skolą, susidariusią pagal kredito sutartį Nr. C505629140. Pažymėtina, kad sutartis Nr. C505629140 su pirminiu kreditoriumi sudaryta 2015-05-19, t. y. taip pat po pareiškėjų santuokos sudarymo ir dar gyvenant kartu.

Teismo prašo įsiskolinimus kreditoriui pagal kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. C505629140 UAB „GELVORASERGEL“ laikyti solidariomis I. Z. ir A. Z. prievolėmis.

Ieškinys tenkintinas.

Šalių paaiškinimais, (duomenys neskelbtini) santuokos sudarymo įrašo kopija Nr.247, santuokos liudijimu ser. AA Nr. (duomenys neskelbtini)   (b. l. 17,18) nustatyta, kad santuoka tarp A. Z. ir I. N., po santuokos pavardė Z. , sudaryta (duomenys neskelbtini) Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje. Ieškovas yra  vaikų L. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) S. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) (gimimo liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimas AB Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6), tėvas.

Nepilnamečių vaikų L. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), S. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą prašo nustatyti su  tėvu A. Z., a. k (duomenys neskelbtini)

Byloje nustatytos aplinkybės, kad nuo (duomenys neskelbtini), kada atsakovė paliko šeimą,  nepilnamečiai vaikai nepertraukiamai gyvena kartu su ieškovu, jis vaikus išlaiko, prižiūri , rūpinai auklėjimu ir ugdymu, patenkinami visi būtini vaikų poreikiai. Vaikai išklausyti vaiko teisių apsaugos tarnyboje, yra pareiškę savo nuomonę, kad nori pasilikti gyventi su tėvu. Vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su jų tėvu, atitiks nepilnamečių vaikų interesus.

Atsakovė I. Z. vaikais L. Z. ir S. Z. nesirūpina, nepadeda išlaikyti.  

CK 3.174 str. 1 d. nustato, kad kreiptis dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo gali vaiko tėvas, motina, 2 d. nustato, kad teismas ginčą išsprendžia vadovaudamasis vaikų interesais, atsižvelgdamas į vaikų norą.

Remiantis Vaiko teisių ir interesų apsaugos įstatymo 4 str. 1 d. 1 p. ,, kad visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Vaiko išreikšta nuomonė ir norai taip pat turi būti įvertinami jo interesų atžvilgiu. Tėvai turi spręsti visus su vaikais iškilusius klausimus taikiai. Tuo atveju, jei tėvai geranoriškai nesusitaria su kuriuo iš vaikų gyvens nepilnamečiai vaikai, ginčijamą klausimą sprendžia teismas“.

Teismas, spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą, be kitų aplinkybių turi įvertinti kiekvieno iš tėvų pastangas bei galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, kiekvieno tėvo šeimos aplinkos sąlygas. Aiškindamas šeimos aplinkos sąlygas, teismas turi nustatyti vaiko santykius su kiekvienu iš tėvų, šių dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus, požiūrį į vaiko auklėjimą, augimą ir tobulėjimą, dalyvavimą jį išlaikant ir prižiūrint iki ginčo atsiradimo, galimybes sudaryti jam tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir raidos sąlygas. ( LAT 2010-02-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2010, 2012-12-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2012).

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Jonavos rajono savivaldybėje 2022-06-08 pateiktą išvadą (duomenys neskelbtini) teismo posėdyje palaikė, atstovas A. B. paaiškino, kad Skyriuje šalių šeima yra žinoma. 2020-05-06 Tarnybos Skyriuje gautas pranešimas apie galimą vaiko teisių pažeidimą (registr. Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovas (duomenys neskelbtini) rastas neblaivus, kartu buvo nepilnamečiai šalių vaikai L. Z., gim. (duomenys neskelbtini) ir S. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Ieškovas nurodė, jog alkoholį jis vartojo kartu su atsakove, atsakovė Tarnybos Skyriaus specialistams atvykus namuose nebuvo rasta, specialistams telefonu susisiekus su atsakove, ji nurodė pėsčiomis einanti iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Atsakovė nurodė neturinti pinigų bei gyvenamosios vietos, savo vaikais pasirūpinti negali. Tarnybos specialistai nustatė galimus nesmurtinius vaiko teisių pažeidimus (užpildyti Informacijos apie gautus pranešimus apie galimą vaiko teisių pažeidimą aktus reg.Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), vaikai buvo laikinai apgyvendinti saugioje vietoje (pas atsakovo mamą, užpildyti vaikų laikino apgyvendinimo aktai reg.Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bei priimti sprendimai vertinti vaikų situaciją. (duomenys neskelbtini) vaikai grąžinti ieškovui. Tarnybos Skyriaus specialistams užpildžius Vaiko situacijos vertinimo aktus (reg.Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), įvertinta, jog būtina vertinti pagalbos vaikams bei šalių šeimai poreikį, bei kreiptasi į Jonavos rajono Socialinių paslaugų centrą dėl atvejo vadybos šalių šeimai iniciavimo. (duomenys neskelbtini) Tarnybos Skyriuje gautas policijos pranešimas (reg.(duomenys neskelbtini) jog gauta informaciją apie tai, kad ieškovas palikęs vieną vaiką namuose be priežiūros, pranešimas nepasitvirtino, ieškovas namuose rastas blaivus, įvertinta, kad pavojaus vaikams nėra. Tarnybos Skyrius vaiko teisių pažeidimų nenustatė.  

Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos (toliau - SPIS) duomenimis, Tarnybos Skyriuje Elektrėnų sav. iš policijos (duomenys neskelbtini) gautas pranešimas apie galimą vaiko teisių pažeidimą (registr. Nr. (duomenys neskelbtini) apie galimą smurtą mažamečio vaiko M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, Tarnybos Skyrius Elektrėnų sav. įvertino, jog vaikui yra nesaugi aplinka jo gyvenamoje vietoje bei apgyvendino vaiką saugioje aplinkoje (Elektrėnų socialinių paslaugų centre, pas budintį globėją). Buvo priimtas sprendimas vertinti vaiko situaciją ((duomenys neskelbtini) užpildyta anketa registr. Nr. (duomenys neskelbtini) bei kreipėsi į teismą dėl leidimo paimti vaiką iš jo įstatyminių atstovų išdavimo. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai 2022-05-12 nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-5108-804/2022 išdavė teismo leidimą paimti nepilnametį vaiką M. Z. iš jo įstatyminių atstovų. (duomenys neskelbtini) vaikui nustatyta laikinoji globa, vaiko globėju paskiriant Elektrėnų socialinių paslaugų centrą. SPIS duomenimis, atsakovei Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai 2022-05-11 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2517-1150/2022 neterminuotai apribojo motinos valdžią jos nepilnametės dukters G. N., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nepilnamečių vaikų L. Z. ir S. Z. gyvenamoji vieta nustatytina su tėvu A. Z. (Civilinio kodekso 3.169 straipsnio 2 dalis), atsakovė I. Z. vaikų neaugina ir vaikais nesirūpina, tai patvirtina pateikti įrodymai byloje, vaiko teisių apsaugos skyriaus surinkta medžiaga ir išvada.

Nėra duomenų ir pateiktų įrodymų, kad atsakovė gera valia teikia lėšų nepilnamečių vaikų išlaikymui, atsakovo darbo užmokestis yra apie 700 Eur, atskaičius mokesčius ir kreditus( UAB,,Jonavos paslaugos“ (duomenys neskelbtini) pažyma apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 26). (duomenys neskelbtini).

Ieškovė ir atsakovas neturime nekilnojamojo ir registruojamo turto neįgijo( VĮ,,Registrų centras“ pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 29),VĮ,,Regitra“ pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) nustatoma, kad I. Z. vardu registruotų transporto priemonių nėra, VĮ,,Regitra“ pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) nustatoma, kad A. Z. vardu įregistruota transporto priemonė BMW 5ER REIHE valst. Nr.(duomenys neskelbtini) registruota (duomenys neskelbtini) (b. l. 27-28).

Pateikti paskaičiavimai pagrindžia nepilnamečių vaikų poreikius, vieno vaiko išlaikymo vidutinės mėnesio išlaidos yra - maistas 80 Eur, drabužiai, avalynė 50 Eur, ugdymo priemonės 30 Eur, kelionės 20 Eur, atostogos 30 Eur., vaistai, vitaminai 40 Eur, iš viso 250 Eur. Be to, vienam vaikui tenka 20 Eur komunalinių mokesčių per mėnesį .

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo teismo atlikta Lietuvos teismų praktikos apžvalga, teismas, spręsdamas klausimą dėl vaikų išlaikymo dydžio, turi nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: konkretaus vaiko poreikius, abiejų tėvų turtinę padėtį. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinus vaiko poreikius.

Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes, tenkinti vaiko poreikius, teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis.

Vertinant turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiui vaikui asmens turtinę padėtį, reikėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas yra valdomas, ar turima skolinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims.

Siekiant užtikrinti vaikų poreikius, priteistina iš I. Z. vaikų L. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), S. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymui periodinėmis išmokomis po 150 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės(Civilinio kodekso 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnis, 3.200 straipsnis).

Vaikų L. Z. ir S. Z. išlaikymo lėšomis uzufrukto teise pavestina disponuoti vaikų tėvui A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), jas indeksuoti Vyriausybės nustatyta tvarka.

Atsakovė turi nepilnametę dukrą G., ieškovas nėra G. tėvas, atsakovė dukros G. neaugina, ji yra globojama. (duomenys neskelbtini) ieškovei gimė sūnus M., pasak ieškovo, jis nėra šio vaiko tėvas, tačiau, kadangi ieškovo santuoka su atsakove nėra nutraukta, vaiko gimimo liudijime ieškovas yra nurodytas M. tėvu. Ieškovo ir atsakovės susitarimu buvo atliktas DNR tyrimas, kurio metu buvo nustatyta, kad ieškovas nėra minėto vaiko tėvas, ieškovas prašo teismo nuginčyti, jog jis yra nepilnamečio vaiko M. Z. tėvas. (duomenys neskelbtini) genetinio tyrimo EAS Ieškovo teigimu, jam nėra žinoma, kas yra biologinis šio vaiko tėvas.

Ieškovui žinoma, kad M. Z. Tarnybos Skyriaus Elektrėnų sav. specialistų yra paimtas iš atsakovės, dabartinė ieškovės bei vaiko M. Z. buvimo vieta jam nėra žinoma.

Ieškovas pripažino anksčiau piktnaudžiavęs alkoholiu bei nurodė, jog šiuo metu nebeturi šios priklausomybės ir alkoholiu nebepiktnaudžiauja, teigė, jog priėmęs atvejo valdybos metu teiktas Jonavos r. socialinių paslaugų centro paslaugas bei vykdęs specialistų rekomendacijas.

Ieškovas šiuo metu nedirba, paaiškino, kad lanko Užimtumo tarnybos organizuojamus vairuotojo specialybės kursus, gauna apie 400 eurų per mėnesį išmoką iš Užimtumo tarnybos. Ieškovo teigimu, kartais jis uždarbiauja dirbdamas atsitiktinius darbus, tuo metu uždirba apie 400 - 600 eurų per mėnesį. Vaikams L. ir S. nėra nustatyti specialūs poreikiai, vaikai yra sveiki. Sūnus L. mokosi (duomenys neskelbtini), dukra S. toje pačioje (duomenys neskelbtini) lanko (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dirba ieškovo mama, ji padeda ieškovui pasirūpinti vaikais.

Ieškovas nurodė, jog atsakovė, jo žiniomis, nedirba. Kiek tiksliai ieškovas išleidžia vaikų išlaikymui piniginių lėšų, ieškovas negalėjo pasakyti, neskaičiavo.

Ieškovas nurodė, jog neprašo teismo nustatyti atsakovės bendravimo su vaikais tvarkos.

S. nurodė gyvenanti kartu su savo tėčiu bei broliu L. Su tėčiu sutaria gerai, kaip sutaria su broliu, negali atsakyti. Su mama irgi gerai sutaria. Su mama pasikalba telefonu, kai brolis kalbasi. Su mama labai retai susitinka, kodėl nesusitinka dažniau, nežino. Mama nepasiūlo dažniau susitikti arba gyventi kartu. Svečiuose pas mamą S. nėra buvusi, mama niekada nepakvietė. S. lanko (duomenys neskelbtini), jai ten patinka, (duomenys neskelbtini) dirba jos močiutė. S. labiausiai patinka žaisti, žaidžia viena, kartais su draugėmis. Apie tai, kas S. svarbu, ji gali pasikalbėti su tėčiu ir su mama. S. labai norėtų, kad tėtis ir mama gyventų kartu, ji nori gyventi kartu su jais abejais.

L. 

Tarnybos Skyrius Jonavos rajone kreipėsi su prašymu į Tarnybos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių Elektrėnų r. patikrinti atsakovės buities ir gyvenimo sąlygas ieškovo nurodytu atsakovės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), bei išsiaiškinti atsakovės nuomonę dėl ieškinio reikalavimų. Tarnybos Skyrius Elektrėnų sav. (duomenys neskelbtini) tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo, kad atsakovė nurodytu adresu negyvena, atsakovės gyvenamoji vieta Tarnybos Skyriui Elektrėnų sav. yra nežinoma.

Tarnybos Skyriui teikiant išvadą teismui, atsakovė nebuvo pateikusi atsiliepimo į ieškinį, Tarnybos Skyrius neturi galimybės išklausyti atsakovės nuomonės, jos buvimo vieta nėra žinoma.

Šalių vaikai L. ir S. nurodo norintys gyventi kartu su abejais tėvais.

Ieškovas nurodo, jog šalims pradėjus gyventi skyriumi šalių vaikai L. ir S. liko gyventi kartu su ieškovu, o atsakovė su vaikais bendrauja epizodiškai (šias aplinkybes patvirtino ir abu vaikai), neteikia vaikams materialinio išlaikymo, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos. Tarnybos Skyrius neturi objektyvių duomenų, jog ši ieškovo nurodyta informacija neatitinka realių aplinkybių, apsilankymo vaikų gyvenamoje vietoje metu nustatyta, kad vaikams yra sudalytos patenkinamos gyvenimui ir raidai sąlygos, pasitvirtinusių pranešimų, jog ieškovas netinkamai vykdo pareigas savo nepilnamečių vaikų atžvilgiu, jau du metus nėra gaunama, tad, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, galima daryti išvadą, jog ieškinio reikalavimas, šalių nepilnamečių vaikų L. Z. ir S. Z. gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ieškovu, nepriėstąja geriausiems vaikų interesams, tačiau galutinę nuomonę dėl šio ieškinio reikalavimo Tarnybos Skyrius pateiks teismo posėdžio metu.

Tuo atveju, jei vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su ieškovu, iš atsakovės priteistinas materialinis išlaikymas iki vaikų pilnametystės. Materialinio išlaikymo vaikui dydis turėtų būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Pažymėtina, kad išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis neturėtų būti ribojamas tik minimalių vaiko poreikių patenkinimu. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertinamas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių ir profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas. Nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.3 straipsnio 1 dalis), priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Nustatant nepilnamečio išlaikymo dydį turi būti atsižvelgiama į tai, kad nustatytas išlaikymas užtikrintų būtinas vaiko raidos sąlygas, kurioms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005-11-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-620/2005). Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi būti sudarytos materialinės sąlygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultūros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-10-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010; 2011-04-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154/2011).

Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009,2013-04-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2013). Tarnybos Skyriaus Jonavos rajone nuomone, ieškovo prašymas iš atsakovo nepilnamečio vaiko išlaikymui priteisti po 150 eurų kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės, neprieštarauja teisėtiems vaiko interesams, tačiau sprendžiant materialinio išlaikymo vaikams priteisimo klausimą atžvelgtina ir j aplinkybę, jog atsakovė turi dar du nepilnamečius vaikus, prie kurių išlaikymo ji taip pat privalo prisidėti.

Ieškovas taip pat nurodo, jog jis nėra nepilnamečio vaiko M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas bei prašo nuginčyti jo tėvystę. Tarnybos Skyrius neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių ieškovo nurodytas aplinkybes. Vaikai turi teisę žinoti savo tėvus, tad tuo atveju, jei būtų nuginčyta ieškovo tėvystė nepilnamečio vaiko M. Z. atžvilgiu, vaiko tėvu turėtų būti pripažintas biologinis šio vaiko tėvas. Ieškovas nurodo, jog biologinis vaiko tėvas jam nėra žinomas.

Kreiptis į teismą dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo nustatomas vienerių metų ieškinio senaties terminas. Šis terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmuo, kuris kreipiasi į teismą, sužinojo apie ginčijamus duomenis, įrašytus vaiko gimimo įraše, arba paaiškėjo aplinkybių, duodančių pagrindą teigti, kad duomenys neatitinka tikrovės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.152 straipsnio 1 dalis). Ieškovas kreipėsi su ieškiniu dėl įrašo tėvu nuginčijimo (duomenys neskelbtini), M. Z. gimė (duomenys neskelbtini), vienerių metų terminas ieškiniui pareikšti nėra praleistas.

Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (LR CK 3.150 str. 1 d.). Pagal tarpusavio susitarimą su atsakove I. Z. (duomenys neskelbtini) atlikus DNR tyrimą, ištyrus pateiktus asmenų A. Z. ir M. Z. DNR mėginiai , ieškovas nurodė, kad  A. Z., biologinė tėvystė tirtam vaikui M. Z. atmesta.

Teismas, atsižvelgdamas į šalių paaiškinimus, byloje esančius rašytinius įrodymus laiko įrodytomis aplinkybėmis, kad ieškovas A. Z. nėra M. Z., gim. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas tai patvirtina mokslinis įrodymas. Pateikta (duomenys neskelbtini) laboratorijos ataskaita, įrodomaisiais faktais  nustatyta, kad A. Z. ir M. Z. aleliai neatitinka tirtuose lokusuose, ir yra išvardyti atsakyme iš Endeavor DNA laboratorijos(priedas Nr.1), ir kurių PI lygus 0. A. Z. tėvystės tikimybė yra 0 procentų( b. l. 46-48), tai patvirtina ieškovo išdėstytas aplinkybes, kad jis nėra ir negali būti biologinis vaiko tėvas, terminas įrašui tėvu nuginčyti nepraleistas, ieškovui tai tapo galutinai žinoma (duomenys neskelbtini), įrašas nuginčytinas.

Ieškovo pateiktais įrodymais nustatoma, kad ieškovas įgijo asmeninėn nuosavybėn turtą, iš savo lėšų, A. Z., pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį Nr(duomenys neskelbtini), sudarytą tarp UAB AURIDAS, UAB RENTI, A. Z. transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp UAB RENTI ir A. Z. valdo ir naudojasi automobiliu BMV 525, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis UAB REGITRA registruotas A. Z. vardu,- BMV 5ER REIHE valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), Pagal minėtą sutartį yra įsipareigojęs mokėti UAB RENTI nuomos mokestį po 189,26 Eur per mėnesį, mokėjimo pradžia (duomenys neskelbtini), pabaiga (duomenys neskelbtini), automobilio vertė nuomos sutarties pabaigai sutartyje nustatyta 1440 Eur.

Po šios sutarties sudarymo už 4 mėnesius ieškovas yra sumokėjęs 757,04 Eur nuomos mokesčio, pinigai buvo mokami iš ieškovo darbo užmokesčio ir yra ieškovo asmeninė nuosavybė, nes nuo 2018-02-10 su atsakove I. Z. negyvena ir neveda bendro ūkio.

Dėl aukščiau išdėstyto aukščiau paminėto sumokėtą nuomos mokestį už naudojimąsi automobiliu pinigus 757,04 Eur prašymas pripažinti asmenine nuosavybe, tenkintinas.

Pagal Antstolių Rūmų pateiktus duomenis skolininko A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), yra šios vykdomosios bylos:

1.        Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotojas UAB „SERGEL“, įmonės kodasl25026274, skola 137,89 Eur, antstolė V. P., pripažinti  skolininko A. Z. asmenine prievole;

2.        Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotojas UAB „JULIANUS INKASO“, įmonės kodas 300115639, skola 238,78 Eur, antstolė V. P., pripažinti skolininko A. Z. asmenine prievole. 

Kreditai yra asmeninė A. Z. prievolė, po santuokos nutraukimo skolas mokės A. Z..

3.        UAB RENTI, įmonės kodas 305653232, 305653232, mokėjimai pagal Transporto valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos mokesčio (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) laikotarpyje po 189 Eur per mėnesį. Kreditas yra asmeninė A. Z. prievolė, po santuokos nutraukimo skolas mokės A. Z. .

Pagal Antstolių rūmų pateiktus duomenis skolininkės I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), yra šios vykdomosios bylos, kreditai pripažintini asmenybine atsakovės I. Z. prievole.

1.        Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotojas UAB „Sergel“, įmonės kodas 125026242, skola 304,44 Eur, antstolis N. A.,

2.        Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)ieškotojas UAB „Sergel“, įmonės kodas 125026242, skola 636,02 Eur, antstolis N. A.,

3.        Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), skolininkas I. Z., susijęs asmuo A. Z., a/k 3901161474, išieškotojas UAB „Gelvora“ skola 679,84 Eur, antstolė V. P.. A. Z., neigia, kad yra atsakingas už šį kreditą, nes jo atsiradimo metu kartu su atsakove I. Z. negyveno ir nevedė bendro ūkio.

4.        Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), Išieškotojas AKTIVA FINANTS OU, įgaliotas asmuo UAB Julianus Inkaso įmonės kodas 10746479, skola 131,42 Eur, antstolis N. A.

5.        Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotojas UAB Sergel, skola 99,47 Eur, susijęs asmuo A. Z., antstolis A. Š., A. Z. neigia, kad yra atsakingas už šį kreditą, nes jo atsiradimo metu kartu su atsakove I. Z. negyveno ir nevedė bendro ūkio.

6.        Vykdomoji byla Nr(duomenys neskelbtini), išieškotojas UAB „Julijanus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, skola 398,68 Eur, antstolis A. Š.,

7.        Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotojas UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, skola 457,18 Eur, antstolis A. Š..

Kreditai yra asmeninė I. Z. prievolė, po santuokos nutraukimo skolas privalo mokėti I. Z.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnis 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas sumokėjo už advokato teisinę pagalbą 300 Eur pagal pinigų priėmimo kvitą ser.LAT Nr.1115281, 40 Eur pagal pinigų priėmimo kvitą ser.LAT Nr.1115265, žyminį mokestį 75 Eur pagal 2022-02-18 Perlas Finace kvitą, 126 Eur pagal Lietuvos paštas 20222-04-04 mokėjimo kvitą (b.l.54—59), priteistina patirtos bylinėjimosi išlaidos ieškovui iš atsakovės(CPK

 Valstybės patirtos procesinių dokumentų išlaidos 53,76 Eur priteistinos iš atsakovės I. Z. (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259-270,399 straipsniais, teismas,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) tarp A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Nustatyti nepilnamečių vaikų L. Z., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), S. Z., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su tėvu A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų L. Z., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. Z., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 00 ct) kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (duomenys neskelbtini)  iki vaikų pilnametystės, lėšas uzufrukto teise pavedant tvarkyti vaikų tėvui A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), jas indeksuoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Panaikinti (duomenys neskelbtini) Elektrėnų savivaldybės civilinės metrikacijos skyriaus gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis dėl A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), įrašymo M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu (įrašą - tėvas A. Z. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)).

Padalinti prievoles pagal Antstolių Rūmų pateiktus duomenis skolininko A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) prievolėmis  šiose vykdomosiose bylose:

1.        Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotojas UAB „SERGEL“, įmonės kodasl25026274, skola 137,89 Eur, antstolė V. P., pripažinti skolininko A. Z. asmenine prievole;

2.        Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotojas UAB „JULIANUS INKASO“, įmonės kodas 300115639, skola 238,78 Eur, antstolė V. P., pripažinti skolininko A. Z. asmenine prievole.

3.        UAB RENTI, įmonės kodas 305653232, 305653232, mokėjimai pagal Transporto valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos mokesčio (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) laikotarpyje po 189 Eur per mėnesį. Kreditas yra asmeninė A. Z. prievolė, po santuokos nutraukimo skolas mokės A. Z.. Pripažinti sumokėtas už 4 mėnesius ieškovo A. Z. įmokas 757,04 Eur nuomos mokesčio, asmeninėmis A. Z. nuomos mokesčio įmokomis.

Pagal Antstolių rūmų pateiktus duomenis pripažinti skolininkės I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) prievolėmis šiose vykdomosiose bylose-

1.        Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotojas UAB „Sergel“, įmonės kodas 125026242, skola 304,44 Eur, antstolis N. A.,

2.        Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) ieškotojas UAB „Sergel“, įmonės kodas 125026242, skola 636,02 Eur, antstolis N. A.,

3.        Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), skolininkas I. Z., susijęs asmuo A. Z., a/k 3901161474, išieškotojas UAB „Gelvora“ skola 679,84 Eur, antstolė V. P..  

4.        Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), Išieškotojas AKTIVA FINANTS OU, įgaliotas asmuo UAB Julianus Inkaso įmonės kodas 10746479, skola 131,42 Eur, antstolis N. A..

5.        Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotojas UAB Sergel, skola 99,47 Eur.

6.        Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotojas UAB „Julijanus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, skola 398,68 Eur, antstolis A. Š.,

7.        Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotojas UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, skola 457,18 Eur, antstolis A. Š..

Priteisti ieškovui A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovės I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 541 Eur(penkis šimtus keturiasdešimt vieną Eur ) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti Valstybei iš atsakovės I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 53,76 Eur (penkiasdešimt tris Eur 76 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas už žyminį mokestį ir pašto išlaidas – 5660).

Sprendimui įsiteisėjus, šį sprendimą elektroninėmis ryšių priemonėmis ne vėliau kaip kitą darbo dieną išsiusti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatyme nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės nuginčijimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą Jonavos rūmus.

Teisėjas                                                                                 Romaldas Šuliokas