Bylos Nr. A.2.13-14008-271/2014

Proceso Nr. 4-68-3-13595-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija: 53.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. lapkričio 21 d., Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, susipažinęs su antstolio V. Č. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo

R. S. a.k. (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003-05-14 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-1-527-01/03  R. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d., paskirta 50 Lt bauda. Pažeidėjas laiku baudos nesumokėjo, todėl nutarimo skirti administracinę baudą vykdymas buvo perduotas antstoliui.

              Nutarimas neįvykdytas, tai patvirtina antstolio V. Č. 2014-05-14 patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.

Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.

              Vyriausiasis administracinis teismas 2003-01-22 konsultacijoje 26.1-K “Dėl nutarimo skirti baudą vykdymo senaties termino” pasisakė, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Konsultacijoje nurodoma, kad analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

VSDFV duomenimis, R. S. visu baudos išieškojimo laikotarpiu nedirbo, išskyrus itin trumpus laikotarpius  2003.11.18-2004.03.18, 2004.09.27-2004.10.27, 2005.10.13-2005.10.18, 2006.07.20-2006.08.01, kurių metu baudos išieškoti nepavyko. Nuo paskutinio įsidarbinimo praėjo daugiau nei 8 metai. Šiuo laikotarpiu jokių darbinių pajamų neturėjo, pašalpų, pensijų, kompensacijų negavo. Tokiu būdu nėra pagrindo konstatuoti, kad skolininkas vengė sumokėti baudą ir nuobaudos vykdymo senatis buvo sustojusi. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes konstatuotina, kad dvejų metų vykdymo senaties terminas jau yra suėjęs bei nutarimas jau negali būti vykdomas.

Vadovaudamasi LR ATPK 309 str., 314 str., teisėjas

n u t a r ė :

Nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003-05-14 nutarimo Nr. A-1-527-01/03, kuriuo R. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d., paskirta 50 Lt bauda, vykdymą, suėjus vykdymo senaties terminui.

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per šį apylinkės teismą.

           Teisėjas                                                                                                                Pavel Borkovski