Civilinė byla Nr. 2-603-126/2014

Teisminio proceso Nr.2-37-3-00469-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

36.1; 45.5; 116.5.2 (N)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. liepos 17 d.

                                                            Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 925,65 Lt skolos, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo A. K. pagal ieškovo AB LESTO ieškinį ir

n u s t a t ė :

Atsakovui A. K. CPK 142 str. tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimų įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovas tiekė elektros energiją į atsakovo valdomą butą, esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovas mokėjo už objekte suvartotą elektros energiją. Atsakovas yra minėto buto savininkas (b. l. 6-7), kuris vartojo ieškovo tiekiamą elektros energiją, tačiau už ją pilnai su ieškovu neatsiskaitė. Atsakovas kaip nekilnojamojo turto savininkas turi prievolę sumokėti už patiektą elektros energiją, tačiau jos nevykdė, todėl per laikotarpį nuo 2013 m. balandžio 5 d. iki 2014 m. sausio 2 d. už objekte suvartotą elektros energiją susidarė 925,65 Lt skola (b. l. 11), kurią ieškovas prašo priteisti iš atsakovo. 

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). CK 6.383 str. 1 d., 6.388 str. 1 d. nustato, kad pagal energijos pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis sumokėti, laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo rėžimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Energijos pirkimo – pardavimo sutartis su fiziniu asmeniu – vartotoju, naudojančiu energiją savo buitinėms reikmėms, laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 6.384 str. 1 d.).

Iš bylos duomenų nustatyta, kad butas adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui. Atsakovas nuo nuosavybės teisės į pirmiau nurodytą butą atsiradimo momento konkliudentiniais veiksmais sudarė su ieškove elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį dėl elektros energijos tiekimo nurodytam butui, nes vartojo į butą tiektą elektros energiją (CK 1.71 str., 6.383 str. 1 d., 6.384 str. 1 d.). Pagal ieškovės pateiktus įrodymus atsakovas laikotarpiu nuo 2013 m. balandžio 5 d. iki 2014 m. sausio 2 d. netinkamai vykdė prievolę mokėti už suvartotą elektros energiją, todėl liko skolingas ieškovei 925,65 Lt. Atsakovas prieštaravimų dėl skolos dydžio nepateikė, todėl 925,65 Lt skola priteistina iš atsakovo ieškovo naudai. 

Iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-04-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) bei ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.), kurias sudaro 54 Lt žyminis mokestis, 0,80 Lt komisinis mokestis bankui už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą, 42,35 Lt už teisines paslaugas (b. l. 4, 5, 8, 9, CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 4,20 Lt, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 10 Lt, todėl nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

              n u s p r e n d ž i a:

Ieškovo AB LESTO  ieškinį tenkinti.

Priteisti iš A. K., a.k(duomenys neskelbtini) 925,65 Lt (devynis šimtus dvidešimt penkis litus 65 centus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2014 m. balandžio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 97,15 Lt (devyniasdešimt septynis litus 15 centų) bylinėjimosi išlaidų AB LESTO, į.k. 302577612, naudai.

Atsakovas A. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas AB LESTO per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                  Malvyra Bučienė