Civilinė byla Nr. 2-4154-465/2012

Teisminio proceso Nr. 2-01-3-01250-2012-9

Procesinio dokumento kategorija 35.4; 45.1, 116.5 (S)

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. kovo 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus Citma“ ieškinį atsakovui UAB „Gintada“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

n u s t a t ė :

ieškovas UAB „Vilniaus Citma“ nurodė, kad 2010-01-13 tarp ieškovo ir atsakovo UAB „Gintada“ buvo sudaryta tiekimo sutartis, pagal kurią ieškovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka bei sąlygomis tiekti produkciją, o atsakovas įsipareigojo produkciją priimti ir už ją atsiskaityti. Ieškovas tvirtina, kad už perduotas prekes pagal pateiktas PVM sąskaitas-faktūras atsakovas neatsiskaitė, į raginimus atsiskaityti nereagavo. Prašo priteisti iš atsakovo 1 463,07 Lt skolos, 561,67 Lt delspinigių, 8,06 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas, kuriam procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka, atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2010-01-13 tarp šalių buvo sudaryta tiekimo sutartis Nr. 2010/338, pagal kurią ieškovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka bei sąlygomis tiekti produkciją (vaisius, daržoves ir kt.), o atsakovas įsipareigojo perduodamą produkciją priimti ir per 14 dienų už ją atsiskaityti (b.l. 10-11). Atsakovas neatsiskaitė pagal ieškovo pateiktas PVM sąskaitas - faktūras ir liko skolingas 1 463,07 Lt (b.l. 12-16).

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str., 6.59 str., prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus, pirkėjas privalo sumokėti už jam perduotas prekes (CK 6.305 str. 1 d.), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 1 463,07 Lt skolos.

Tiekimo sutarties 4.1 punktu šalys susitarė, kad atsakovas, praleidęs įmokos mokėjimo terminus, moka 0,2 proc. dydžio delspinigius, skaičiuojamus nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 561,67 Lt delspinigių (b.l. 21, CK 6.71 str. 3 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 1 d., 3 d., 6 d., 3 str. 4 d. ieškovui iš atsakovo priteistina 8,06 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2012-01-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistina 70,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str., 93 str.).

Teismas, remdamasis CK 6.38 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.305 str. 1 d., bei vadovaudamasis CPK 262 str., 285 str., 286 str.,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Gintada“, į.k. 301742413, 1 463,07 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus šešiasdešimt tris Lt 07 ct) skolos, 561,67 Lt (penkis šimtus šešiasdešimt vieną Lt 67 ct) delspinigių, 8,06 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-01-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70,00 Lt (septyniasdešimt Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Vilniaus Citma“, į.k. 126099193, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                     Margarita Ambrazaitienė