Baudžiamoji byla Nr. N1-79-220/2013
Procesinio
sprendimo kategorija
(S)
Nr.1.2.14.1.2;
1.1.11.11;2.3.6.5.
Teisminio proceso Nr.1-93-00646-2012-5
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS
VARDU
2013m. gegužės 30 d.
Šilalė
Šilalės
rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas,
sekretoriaujant Ritai Tverijonienei,
dalyvaujant prokurorui Mindaugui
Stonkui,
UAB“ Čia Market“ įgaliotam
atstovui L. V.,
kaltinamųjų įstatyminei atstovei J. M.,
kaltinamųjų gynėjui, advokatui Valdui
Raudoniui,
viešame teisiamajame posėdyje
išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje :
A. G., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys
neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys
neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, mokosi Švėkšnos specialiojoje mokykloje, 9
klasėje, neteistas, 2013-02-06 teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios
atsakomybės LR BK 93 str. pagrindu, kaltinamas pagal BK 178str. 2d.
A. S., a/ k (duomenys neskelbtini) gim.
(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys
neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, mokosi Šilalės r. Pajūrio S. Biržiškio
gimnazijoje, (duomenys neskelbtini) klasėje, neteistas, kaltinamas pagal BK
178str. 2d.
A. G., a/k (duomenys neskelbtini) gim.
(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys
neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, mokosi Vėliučionių vaikų socializacijos
centre, 9 klasėje, neteistas, kaltinamas pagal BK 178str. 2d.
n
u s t a t ė:
Kaltinamieji
A. G., A. S., A. G. veikdami
bendrai grupėje 2012 m. gruodžio 25 d. vakare, apie 20 val. 30 min., Šilalės
m. Valančiaus g. 23, atidarę langą, pro langą įsibrovė į patalpą-UAB „Čia
Market“ priklausančią parduotuvę, iš kur pagrobė bendrai 21,90 litų vertės tris
pakelius cigarečių „LD BLUE“, bendrai 21,60 litų vertės tris pakelius cigarečių
„LD WHITE“, bendrai 42,60 litų vertės šešis pakelius cigarečių „LD RED“, 8,30
litų vertės pakelį cigarečių „LM BLUE LABEL“, bendrai 15,40 litų vertės du
pakelius cigarečių „PHILIPS MORRIS ROYAL“, bendrai 15,40 litų vertės du
pakelius cigarečių „PHILIPS MORRIS SILVER“, priklausančius UAB „Čia Market“,
padarydamas UAB „Čia Market“ bendrą 125,20 litų turtinę žalą.
Dėl
pareikšto kaltinimo kaltinamieji A. G., A.
S. ir A. G. kaltais prisipažino visiškai ir paaiškino,
kad jie sugalvojo apvogti parduotuvę ir pagrobti cigarečių. Nuėję prie
parduotuvės A. G. atidarė langą ir pro jį įlipo į
parduotuvę, o kiti kaltinamieji buvo lauke ir saugojo, kad niekas neateitų.
Išlipęs A. G. pagrobtas cigaretes tarpusavyje pasidalino,
o dar cigarečių davė ir D. D.. Jie cigarečių pakelius,
grįžę į globos namus, išdalino kitiems vaikams, o kitas surūkė. Žino, kad
parduotuvei padaryta žala atlyginta. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.
Iš
2012-12-25 įvykio vietos apžiūros protokolo (b. l. 7) matyti, jog įvykio vieta
yra Šilalės m. Valančiaus g. 23, UAB „Čia Market“ priklausanti parduotuvė.
Parduotuvės vienas langas yra praviras, tačiau laužimo žymių ar pėdsakų
nesimato
Iš parodymų patikrinimo
vietoje protokolo (b. l. 59-60) matyti, kad kaltinamasis A.
S. parodė ir paaiškino, kaip ir prie kokių aplinkybių įvykdė nusikalstamą
veiką.
Iš pažymos dėl vagystės
( b.l. 9-10) matyti, kad iš parduotuvės buvo pagrobta 17 pakelių įvairių rūšių
cigarečių, kurių vertė sudaro 125,20Lt.
Kaip
matyti, kaltinamieji dėl pareikšto kaltinimo kaltais prisipažino visiškai ir
parodė, kad jie įsibraudami per langą į parduotuvę pagrobė įvairių rūšių
cigarečių. Bendra pagrobtų cigarečių vertė sudaro 125,20Lt. Kaltinamųjų
nusikalstama veika įrodyta jų pačių prisipažinimu ir kita faktine bylos
medžiaga. Nusikalstama veika kvalifikuotina tinkamai pagal BK 178 str. 2d.,
nes buvo įsibrauta į parduotuvės patalpas. Nusikaltimą kaltinamieji padarė
grupėje dalyvaudami joje, kaip vykdytojai.
Kaltinamųjų
atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie nuoširdžiai gailisi padarę
nusikaltimą, o sunkinanti aplinkybė-, kad nusikaltimą padarė bendrininkų
grupėje.
Skiriant bausmes kaltinamiesiems atsižvelgiama į tai, kad jie padarė tyčinį
apysunkį nusikaltimą, jį padarė būdami nepilnamečiai. Visi jie yra Pajūrio
vaikų globos auklėtiniai, tačiau dėl objektyvių aplinkybių A.
G. mokosi Švėkšnos specialiojoje mokykloje, o A. G. Veliučionių
socializacijos centre. Taip pat atsižvelgiama ir į BK 52str. nurodytas
aplinkybes. Individualizuojant bausmių skyrimą, atsižvelgiama į tai, kad
kaltinamieji A. S. ir A. G. yra teisiami
pirmą kartą, tačiau nors ir neigiamai charakterizuojami, bet nuoširdžiai
gailisi, pripažįsta savo kaltę, todėl yra pagrindas laikyti, kad jie daugiau
nedarys nusikalstamų veikų, dėl to jie atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės
ir bylą nutrauktina bei skirtina jiems auklėjimo poveikio priemonė- elgesio
apribojimas- įpareigojant būti namuose ir tęsti mokslus( BK 93 str. 1d. 3p.,
BPK 254 str. 5d. , BK 82str. 1d.5p.). Šios auklėjimo poveikio priemonės
skiriamos atsižvelgiant į tai, kad jie nusikalstamą veiką padarė vakaro metu
bei mokosi. Kaltinamasis A. G. anksčiau jau buvo
atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau nepraėjus nei metų nuo
nuosprendžio paskelbimo, jis vėl padarė tyčinę nusikalstamą veiką nuosavybei.
Todėl teismas laiko, kad atžvelgiant į visas aplinkybes kaltinamajam turi būti
skiriama laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį būti namuose ir tęsti
pradėtus mokslus ( BK 48 str. 1d., 2d. 6d. 1p.3p.).
Vadovaudamasis BPK 297-298 str.,301-308 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
A. G. pripažinti kaltu pagal BK 178 str.2d. ir paskirti jam
laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, ir vadovaujantis BK 48 str. 1d., 2d.
6d. 1p.3p. įpareigoti per laisvės apribojimo laikotarpį tęsti pradėtus
mokslus, o taip pat 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti
namuose nuo 22 val. iki 6 val.
A. S., pritaikius BK 93str. 1d. 3p., atleisti nuo baudžiamosios
atsakomybės pagal BK 178 str. 2 d. ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti
bei, vadovaujantis BK 82str. 1d.5p., BK 87 str. 1d. , 2d. 1p., 2p., paskirti jam
auklėjimo poveikio priemonę- 6 ( šešis) mėnesius elgesio apribojimą,
įpareigojant per šį laikotarpį tęsti pradėtus mokslus, o taip pat 3 (tris)
mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22 val. iki 6
val.
A. G., pritaikius BK 93str. 1d. 3p., atleisti nuo
baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 str. 2 d. ir jo atžvilgiu baudžiamąją
bylą nutraukti bei, vadovaujantis BK 82str. 1d.5p., BK 87 str. 1d. , 2d. 1p.,
2p., paskirti jam auklėjimo poveikio priemonę- 6 (šešis) mėnesius elgesio
apribojimą, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti pradėtus mokslus, o taip pat
3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22 val.
iki 6 val.
Įspėti
nepilnamečius A. S. ir A. G., kad
jeigu jie, būdami anksčiau teisti už nusikaltimo padarymą, vėl padarytų
nusikaltimą, tai jie negalės būti atleidžiami nuo baudžiamosios atsakomybės bei
išaiškinti jiems, kad jeigu jie nevykdys ar netinkami vykdys paskirtas
auklėjimo poveikio priemones ir dėl to bus ne mažiau kaip du kartus įspėti, tai
teismas, remdamasis kontroliuojančių institucijų teikimu, galės pakeisti paskirtas
auklėjimo poveikio priemones kitomis auklėjimo poveikio priemonėmis, įskaitant
atidavimą į specialiąją auklėjimo įstaigą.
Visiems
kaltinamiesiems paskirtas kardomąsias priemones- nepilnamečių atidavimą
prižiūrėti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti nepakeistas.
Nuosprendis
per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.
Teisėjas Edmundas
Žukauskas