Civilinė byla Nr. e2-330-731/2016

                                                                                                         Proceso Nr. 2-54-3-00218-2016-4

                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.1.4; 3.2.6.5.1.

ZARASŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   UŽ   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. balandžio 18 d.

Zarasai

Zarasų rajono apylinkės teismo teisėja Liudmila Kuzmickienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance, AB ieškinį atsakovui A. F. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2014-01-09 tarp pradinio kreditoriaus UAB „Minigo LT“ ir atsakovės A. F. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuria atsakovei buvo suteiktas 130,32 Eur dydžio kreditas 4 mėnesių terminui. Atsakovė įsipareigojo gražinti suteiktą kreditą laiku ir sumokėti 26,65 Eur kredito mokestį. 2016-01-26 tarp pradinio kreditoriaus UAB „Minigo LT“ ir BnP Finance, AB buvo sudaryta Reikalavimo  perleidimo sutartis, pagal kurią UAB „Minigo LT“ perleido BnP Finance, AB reikalavimo teisę į A. F. skolą. Atsakovė savo prievolių tinkamai nevykdė ir liko skolinga, todėl ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 130,32 Eur skolą, 26,65 Eur kredito mokestį, 14,13 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį ir 121 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą. Esant pagrindui prašė priimti sprendimą už akių.

Atsakovei buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Neįteikus atsakovei procesinių dokumentų paskutiniu žinomu adresu, procesiniai dokumentai jai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu (LR CPK 130 str.). Kadangi atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus ieškovo pateiktų įrodymų: 2016-01-26 Reikalavimo  perleidimo sutarties (b.l. 7-11) vartojimo kredito sutarties (b.l. 20, 24-27), mokėjimo nurodymo (b.l. 17), pranešimo (b.l. 14) formalų įvertinimą, teismas laiko, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CK 6.37 str., 6.200 str., 6.210 str., 6.251 str., 6.256 str., 6.874 str.).

Patenkinus ieškinio reikalavimus iš atsakovės priteistina 15 Eur žyminio mokesčio ir 121  Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą ieškovui (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).

Teismo turėtos pašto išlaidos (0,89 Eur) neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 424 str., 428 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš A. F., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 130,32 Eur skolą, 26,65 Eur kredito mokestį, 14,13 Eur delspinigių, 5 % dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-03-03 iki visiško sprendimo įvykdymo ir 136 Eur bylinėjimosi išlaidų – BnP Finance, AB.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Zarasų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Zarasų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                Liudmila Kuzmickienė