Teikimas Nr. T-29-482/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34221-2018-6
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. sausio 7 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė,
sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei,
dalyvaujant prokurorui Sauliui Striaušai,
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Aušrinei Jasinskienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. M. ir
n u s t a t ė:
L. M. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019-06-19 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2018-10-02 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta galutinė bausmė 11 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 9 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - elgesio apribojimą 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, mokytis, tęsti mokslą, uždrausti vartoti psichiką veikiančias priemones - alkoholinius gėrimus ir narkotines medžiagas. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2021-04-10.
2019-12-30 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį pasiųsti atlikti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019-06-19 nuosprendžiu paskirtos 11 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmės. Teikime nurodyta, kad L. M. 2019-07-18 Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje supažindintas su probacijos sąlygomis, bendrosiomis probuojamųjų pareigomis, išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą, sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo pasirašytinai supažindintas. L. M. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, t. y. 2019-07-20 apie 5 val. įtariamas įvykdęs nusikalstamą veiką, t. y. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., be to, pats pripažino buvęs neblaivus; 2019-08-06 23:02 val. nerastas namuose; 2019-11-08 23:01 val. namuose rastas neblaivus, alkotesterio parodymai - 1,05 prom. Dėl to 2019-11-12 Probacijos tarnyba su teikimu kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Marijampolės apylinkės teismo 2019-11-21 nutartimi teikimas atmestas. Teikime nurodoma, jog L. M. išvadų nepadarė, nes 2019-11-29 buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 485 straipsnio 2 dalį, 508 straipsnio 1 dalį būdamas akivaizdžiai neblaivus, atsisakė pasitikrinti neblaivumą, skirta bauda 115 Eur, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2019-12-27 baustas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, nutarimo nėra. Teikime taip pat nurodyta, kad 2019-07-18 buvo atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas - 62 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika - vidutinė. Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. 2019-12-30 atlikus pakartotinį rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, nustatyta rizika - 70 balų, t. y. rizika yra didėjanti, tačiau išliko vidutinė.
Teismo posėdžio metu :
Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė jame nurodytais pagrindais, papildomai paaiškino, kad bendravo su M. po to, kai buvo atmestas teikimas. Jis buvo atvykęs į probacijos tarnybą 2019 m. lapkričio 26 d. jo elgesys buvo neprognozuojamas, nebaigęs pokalbio, išeidamas trenkė durimis. Kitą dieną telefonu kalbėjo sklandžiai, dar kartą atvyko į Probacijos tarnybą 2019 m. gruodžio 30 d. ir bendravo sklandžiai. Vaistų nuteistasis nevartoja, alkoholio taip pat nevartoja, administracinį nusižengimą padarė, būdamas blaivus, minėjo, kad ruošiasi įsidarbinti.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis nevykdo paskirtų įpareigojimų ir daro naujus pažeidimus.
Nuteistasis L. M. į teismo posėdį neatvyko, prašymų negauta, apie teismo posėdį jam pranešta telefonu.
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2019-06-19 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai nuteisė L. M., pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, galutine 11 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 9 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - elgesio apribojimą 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, mokytis, tęsti mokslą, uždrausti vartoti psichiką veikiančias priemones - alkoholinius gėrimus ir narkotines medžiagas. Bausmės pabaiga – 2021-04-10.
Bylos duomenimis L. M. 2019-07-18 Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje supažindintas su probacijos sąlygomis, bendrosiomis probuojamųjų pareigomis, išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą, sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo pasirašytinai supažindintas. 2019-07-20 jis padarė pirmąjį pažeidimą, nes nustatytu laiku nuo 22.00 val. iki 6.00 val. nebuvo namuose, įtariamas 2019-07-20 apie 5 val. įvykęs nusikalstamą veiką, nuteistasis, svarstant pirmąjį Probacijos tarnybos teikimą, pripažino, kad buvo neblaivus. Nuteistasis 2019-08-06 23.02 val. antrą kartą pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti nustatytu laiku namuose. 2019-11-08 padarė trečią pažeidimą, t. y. 23:01 namuose rastas neblaivus, nustatytas 1,05 promilių neblaivumas. 2019-11-21 teismas nutartimi Probacijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo L. M. atmetė, tačiau 2019-11-29 nuteistasis ketvirtą kartą pažeidė teismo skirtus įpareigojimus ir padarė administracinius nusižengimus numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 485 straipsnio 2 dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje, nusižengimai buvo padaryti esant neblaiviam. Taip pat 2019-12-27 nuteistajam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, nes jis vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti. Dėl paskutinio administracinio nusižengimo nutarimas nėra priimtas. Nuo bausmės vykdymo pradžios nuteistasis penkis kartus pažeidė teismo skirtus įpareigojimus, Probacijos tarnybos tvarką ir sąlygas.
Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika padidėjo 8 balais ir šiuo metu siekia 70 balų. Pradėjus bausmės vykdymo atidėjimą, nuteistasis jau po dviejų dienų (supažindintas 2019-07-18) nuo supažindinimo su probacijos sąlygomis, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, jam įteiktas pranešimas apie įtarimą, byla dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, perduota nagrinėjimui Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams 2019-11-21 išnagrinėjus pirmąjį Probacijos tarnybos teikimą, nuteistasis jau po kelių dienų (2019-11-29) padarė administracinius nusižengimus, dėl kurių padarymo Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai 2019-12-16 nutarimu, nuteistajam paskyrė 115 Eur baudą.
Įvertinus visus anksčiau paminėtus reikšmingus duomenis, į nustatytus pažeidimus, teismo vertinimu, bausmės tikslai atidedant bausmės vykdymą nebus pasiekti, nes nuteistasis sistemingai daro vis naujus probacijos sąlygų pažeidimus. Teismo nuomone nuteistojo atžvilgiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas teigiamos įtakos jo elgesiui neturi, jis abejingai žiūri į paskirtą bausmę ir nededa jokių pastangų vykdyti paskirtus teismo įpareigojimus, piktybiškai, sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, išvadų dėl teismo jam parodyto pasitikėjimo nedaro, pateisinamų aplinkybių, dėl ko nevykdo probacijos sąlygų, nenustatyta, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika didėja, o tai sudaro pakankamą pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Tolesnis bausmės vykdymo atidėjimo taikymas pažeistų teisingumo principą, kartu būtų neužtikrinti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, teismas
n u t a r i a:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą L. M. gim. (duomenys neskelbtini), ir pasiųsti jį atlikti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. birželio 19 d. nuosprendžiu paskirtos 11 (vienuolikos) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmės, atliekant bausmę pataisos namuose.
Nutartį pavesti vykdyti Marijampolės AVPK.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėja Aksinija Žemantauskienė