Civilinė byla Nr. 2-3301-841/2015,

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02133-2015-9,

Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 129.1.;

(S)

              ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS             

N U T A R T I S

2015 m. kovo 19 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi naujojo išieškotojo UAB „Valaura“, prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,

n u s t a t ė:             

naujasis išieškotojas UAB „Valaura“, kreipėsi į teismą su prašymu vykdomojoje byloje pakeisti pradinį išieškotoją BADB „Baltikums draudimas“ į naująjį išieškotoją. Prašyme nurodė, kad pradinis išieškotojas perleido reikalavimo teisę pagal reikalavimo perleidimo sutartį, todėl atsirado būtinybė pakeisti išieškotoją pradėtame vykdymo procese.

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad 2008-01-10 Šiaulių miesto apylinkės teismas išdavė vykdomąjį dokumentą Nr. 2-66-0551, dėl skolos išieškojimo iš skolininkės A. U., išieškotojo BADB „Baltikums draudimas“ naudai. 2015-02-10 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. BD-0005 SP, BADB „Baltikums draudimas“ perleido reikalavimo teisę dėl skolos išieškojimo iš skolininkės A. U. naujajam  išieškotojui UAB „Valaura“.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui. Pirmosios instancijos teismas, kuriame išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (CPK 596 str. 1 d.). Pažymėtina, kad nors prie prašymo ir nėra pridėta įrodymų apie tai, kad reikalavimo perleidimo sutartis buvo pateikta skolininkei, tačiau pagal teismų praktiką, jeigu naujasis kreditorius (išieškotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkei (Kauno apygardos teismo 2013-03-04 nutartis c.b. Nr. 2S-661-527/2013).

Atsižvelgiant į tai, kad tarp pradinio išieškotojo BADB „Baltikums draudimas“ ir naujojo išieškotojo UAB „Valaura“ 2015-02-10 buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. Nr. BD-0005 SP, pagal kurią BADB „Baltikums draudimas“ perleido reikalavimo teisę į skolininkės A. U. skolą, prašymas tenkintinas, išieškotojas vykdymo procese pakeistinas iš BADB „Baltikums draudimas“ į naująjį išieškotoją UAB „Valaura“.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 596 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdymo procese pradinį išieškotoją BADB „Baltikums draudimas“, į.k. 110066722, į naująjį išieškotoją UAB „Valaura“, į.k. 302673913, jam perleidžiant reikalavimo teises į skolininkės A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) skolą pagal 2008-01-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo išduotą  vykdomąjį dokumentą Nr. 2-66-0551.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja              Gražina Mataitienė