Civilinė byla Nr. e2VP-37974-1089/2021

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32347-2021-3

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. lapkričio 30 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Virkutis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolio Irmanto Gaidelio pareiškimą dėl antstolio patvarkymo nevykdymo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, Ž. B.,

n u s t a t ė :

1.       Antstolis Irmantas Gaidelis kreipėsi į teismą, prašydamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ vadovui Ž. B. skirti 100 Eur baudą už antstolio patvarkymo dėl skolos išieškojimo nevykdymą.

2.       Nurodytą prašymą antstolis grindžia tuo, kad 2021 m. rugpjūčio 26 d. priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-21-8-33012 buvo išsiųstas ir 2021 m. rugpjūčio 31 d. įteiktas skolininko darbovietei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi antstolio patvarkymas nebuvo vykdomas, antstolis 2021 m. lapkričio 16 d. įmonės elektroninio pašto adresu išsiuntė paklausimą apie patvarkymo nevykdymo priežastis. Įmonėje dirba skolininkas S. D.. Išskaitų iš jo darbo užmokesčio įmonė neatlieka. Dėl to UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui Ž. B. turi būti paskirta bauda.

Teisėjas

k o n s t a t u o j a:

3.       Remiantis kartu su pareiškimu pateiktais dokumentais nustatyta, kad antstolis Irmantas Gaidelis vykdo priverstinį įsiskolinimo išieškojimą iš skolininko S. D. išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.  

4.       Skolininkas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2021 m. rugpjūčio 26 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-21-8-33012, kuriuo nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kas mėnesį iš skolininko darbo užmokesčio nustatyta tvarka atlikti išskaitas. Šis patvarkymas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įteiktas 2021 m. rugpjūčio 31 d. 2021 m. lapkričio 16 d. antstolis priėmė paklausimą dėl informacijos pateikimo Nr. S-21-8-44771, kuriuo įpareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovą pateikti informaciją dėl nevykdomų atskaitymų iš darbuotojo darbo užmokesčio. Šis paklausimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išsiųstas įmonės elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), išviešintu Juridinių asmenų registre. Taigi laikomas įteiktu įmonei 2021 m. lapkričio 22 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 6241 straipsnio 3 dalis).

5.       Byloje nėra duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdytų antstolio 2021 m. rugpjūčio 26 d. patvarkyme dėl skolos išieškojimo Nr. S-21-8-33012 išdėstytus reikalavimus. Nurodytame patvarkyme aiškiai suformuluoti antstolio UAB „(duomenys neskelbtini)“ nustatyti įpareigojimai, taip pat tinkamai išaiškinta, kad už reikalavimų neįvykdymą nustatytu terminu įmonės vadovui gali būti paskirta bauda (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 585 straipsnis).

6.       Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas yra Ž. B.. Nurodyti duomenys leidžia teigti, kad Ž. B. yra žinoma apie jo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo, pareigą įvykdyti antstolio Irmanto Gaidelio 2021 m. rugpjūčio 26 d. patvarkyme dėl skolos išieškojimo Nr. S-21-8-33012 ir 2021 m. lapkričio 16 d. paklausime dėl informacijos pateikimo Nr. S-21-8-44771 suformuluotus reikalavimus. Patvarkymas teismine tvarka nėra nuginčytas, todėl privalo būti vykdomas (CPK 585 straipsnio 1 dalis).

7.       CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018 24 punktą).

8.       Ž. B., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, yra asmeniškai atsakingas už įmonei antstolio nustatytų įpareigojimų nevykdymą. Būdamas pasyvus, Ž. B. elgiasi neteisėtai. Dėl to jam skiriama 100 Eur bauda už 2021 m. rugpjūčio 26 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-21-8-33012 nevykdymą. Baudos dydis parinktas įvertinus pažeidimo pobūdį, mastą ir trukmę, aplinkybę, kad bauda Ž. B. vykdomojoje byloje Nr. 0008/04/02047 už tokį pažeidimą skiriama pirmą kartą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 593 straipsnio 2 ir 3 dalimis, teisėjas

n u t a r i a :

Antstolio Irmanto Gaidelio pareiškimą dėl antstolio patvarkymo nevykdymo tenkinti.

Skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui Ž. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą už antstolio Irmanto Gaidelio 2021 m. rugpjūčio 26 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-21-8-33012 nevykdymą.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti Ž. B., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo, nuo pareigos atlikti antstolio patvarkyme nurodytus veiksmus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                              Linas Virkutis