Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-2494-660/2017

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01456-2017-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 16.9.8; 21.9.10.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. liepos 27 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė,

sekretoriaujant V. P.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. T., jo įstatyminei atstovei A. T.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, neturintis administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 424 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 8 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

T. T. 2017-04-28, apie 14.00 val., Kaune, prie (duomenys neskelbtini) namo vairavo automobilį Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, važiuodamas atbuline eiga nepaliko tokio tarpo iš šono, kad eismas būtų saugus, jo nesuvaldė ir kliudė garažo vartus. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. T. prisipažino padaręs pažeidimus, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad 2017-04-28, dienos metu vairavo pažįstamos V. L. tėvams priklausantį automobilį Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiuodamas iš garažo, kliudė garažo vartus ir apgadino automobilį. V. L. apie tai pranešė tėvams, o jie iškvietė policiją. Automobilį vairavo su V. L. leidimu, teisės vairuoti transporto priemones neturi.

Administracinio nusižengimo protokole nustatytas aplinkybes ir T. T. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema, iš kurios matyti Salų g. 7 esantis garažas (b. l. 3), T. T. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl nusižengimų prisipažįsta ir gailisi (b. l. 4-5), tarnybinis pranešimas (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad T. T. neturi administracinių nuobaudų (b. l. 7), informacija apie pretendentą (b. l. 8-10), automobilio remonto sąmata, iš kurios matyti, kad padaryta 1507,41 Eur žala (b. l. 15-19), pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (b. l. 20-21), apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam įlenktas priekinis sparnas, nubraukti dažai, nulaužtas vairuotojo pusės galinio matymo veidrodėlis. Apžiūros metu paimti nuoplovų pavyzdžiai nuo vairo svirties ir bėgių perjungimo svirties, kvapų pavyzdžiai, mikrodalelių pavyzdžiai, rankų pėdsakų pavyzdžiai (b. l. 22-23), fotolentelės (b. l. 26-31), I. L. apklausos protokolai, iš kurių matyti, kad kreipėsi į policiją dėl dukros dingimo, juvelyrinių dirbinių, automobilio bei garažo raktų dingimo, tačiau paaiškėjus tikrosioms daiktų dingimo aplinkybėms, pareiškimą rašyti atsisakė – viską paaiškino atsiradusi dukra. Kas apgadino jos vyrui priklausantį MB automobilį žino (b. l. 43, 45, 46-47), K. S. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jam paskambino pažįstama Viktorija ir prašė atvykti prie garažo. Nuvykęs rado atviras garažo duris bei pusiau išvarytą apgadintą MB automobilį. Automobilį pastatė atgal į garažą ir paaiškino jaunuoliams pranešti apie įvykį policijai ir tėvams, automobilio raktus atidavė pilnamečiam asmeniui (b. l. 44), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad T. T. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, važiuodamas atbuline eiga, nepaliko tokio tarpo iš šono, kad eismas būtų saugus, jo nesuvaldė ir kliudė garažo vartus, apgadino automobilį, tai yra padarė ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje numatytus nusižengimus, todėl yra baustinas.

T. T. neturi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl nusižengimų prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos nuobaudos, numatytos ANK 424 straipsnio 2 dalies, 417 straipsnio 8 dalies sankcijų ribose atsižvelgiant į tai, kad nusižengimus padarė nepilnametis asmuo (ANK 24 str., 25 str., 44 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 24 straipsniu, 25 straipsniu, 38 straipsniu, 417 straipsnio 8 dalimi, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, ir:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, skirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, skirti įspėjimą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) baudą.

Daiktus, paimtus 2017-05-01 apžiūros metu daiktų paėmimo protokolu: nuoplovų pavyzdžius nuo vairo svirties ir bėgių perjungimo svirties, kvapų pavyzdžius, mikrodalelių pavyzdžius, rankų pėdsakų pavyzdžius, įsiteisėjus nutarimui, sunaikinti.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 17069570210.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                         Larisa Tamulionienė