Civilinė byla Nr. e2-26683-592/2021

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10854-2021-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.16.1; 3.2.6.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. lapkričio 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas,

sekretoriaujant Vasarei Kašinskei,

dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei Eglei Tamašauskaitei,

atsakovės atstovui advokatui Ramūnui Mikulskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Delega“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Atabaltika“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė pateikė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 27 148,74 Eur skolos, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2019 m. birželio 6 d. tarp šalių buvo sudaryta Patalpų nuomos sutartis Nr. 201906-1, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei laikinai už užmokestį valdyti ir naudotis ieškovei nuosavybes teise priklausančiomis 340,93 kv. m. ploto negyvenamosiomis patalpomis (plane pažymėtomis 24P1/p: 1-1, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7 ir 1-8), esančiomis (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio dešimtos dienos už einamąjį mėnesį sumokėti ieškovei 2 600 Eur dydžio nuomos mokestį, taip pat padengti visus mokėtinus mokesčius energijos ir komunalinių paslaugų tiekėjams (kadangi sutartyje nebuvo apibrėžtas komunalinių paslaugų išlaidų padengimo terminas, laikytina, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.53 straipsnio 2 dalį prievolė turėjo būti įvykdyta per septynias dienas nuo sąskaitos pateikimo momento). Pagal sutartį nuomos mokestis pradėtas skaičiuoti nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. Atsakovė nuolat vėluodavo vykdyti sutartinius įsipareigojimus, todėl sutartis nebuvo pratęsta (galioja iki 2021 m. rugpjūčio 1 d.). Ieškovė už patalpų nuomą ir suteiktas komunalines paslaugas (elektros energiją, vandenį ir šiukšlių rinkliavą) išrašė atsakovei PVM sąskaitas faktūras. Atsakovė yra skolinga 20 167,57 Eur už patalpų nuomą laikotarpiu 2020 m. lapkričio – 2021 m. birželio mėn., taip pat 6 981,17 Eur už komunalines paslaugas 2020 m. lapkričio – 2021 m. birželio mėn. laikotarpiu (šiukšlių rinkliava ir už 2021 m. liepos mėn.).

Atsakovė pateikė atsiliepimą, kuriame prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad skola ieškovei sudaro ne 27 148,74 Eur, o mažiau, t. y. apie 8 000 Eur, kadangi dalis skolos buvo apmokėta tarpusavio šalių sutartu grafiku ir daliniais mokėjimais, nuo kitos skolos dalies atsakovė buvo atleista. Dėl susiklosčiusios sudėtingos situacijos šalyje ir visame pasaulyje, kurią lėmė COVID-19 pasaulinė viruso pandemija, itin pablogėjo atsakovės finansinė padėtis, dėl to ir buvo susitarta dėl mokėjimo dalimis pagal grafiką ir tą atsakovė sąžiningai ir vykdė/vykdo. Nuomos mokestis šalių susitarimu buvo sumažintas daugiau nei per pusę, t. y. buvo sutarta mokėti 1 000 Eur mėnesinį nuomos mokestį. Be to, kaip ir buvo susitarta tarp šalių, esama situacija vertinama kaip nenugalima jėga CK 6.212 straipsnio prasme ir nuomininkai visam šiam laikotarpiui turi būti atleisti nuo civilinės atsakomybės bei sutarties vykdymo. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. liepos 15 d. nutarimu Nr. 840 „Dėl atleidimo nuo atsakomybės esant nenugalimos jėgos (force majeure) aplinkybėms taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų taisyklių 3, 3.2 punktus stichinės nelaimės yra priskiriamos prie aplinkybių, kurių pagrindu šalis nėra finansiškai atsakinga už kokių nors įsipareigojimų nevykdymą. Be to, taisyklėse pateiktas nenugalimų jėgų sąrašas yra nebaigtinis (3.6 punktas). Dėl esamos pandeminės situacijos visoje šalyje atsakovė neturėjo galimybės vykdyti veiklos ir tuo pačiu sutartinų įsipareigojimų ir prašė sumažinti nuomos kainą. Ieškovė su prašymu sutiko iš dalies atsakovę atleisti nuo nuomos mokesčio sumokėjimo bei likusį įsiskolinimą išdėstyti dalimis iki 2021 m. gruodžio 31 d. Tokių esminių aplinkybių ieškovė ieškinyje nepagrįstai nenurodė, jas tiesiog nutylėjo. Dėl nurodytų aplinkybių ieškovės reiškiamas reikalavimas yra visiškai nepagrįstas, kadangi pati ieškovė sutiko susiklosčiusią situaciją vertinti kaip nenugalimą jėgą bei atleisti atsakovę nuo civilinės atsakomybės bei sutarties vykdymo.

Teismo posėdyje dalyvaujantys byloje asmenys palaikė atitinkamai reikalavimus ir atsikirtimus, pagrįsdami juos iš esmės procesiniuose dokumentuose nurodytais argumentais.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 185 straipsnyje nustatyta, kad teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais; jokie įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos galios, išskyrus šiame kodekse numatytas išimtis. Pagal CPK 178 straipsnį šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių šio kodekso nustatyta tvarka nereikia įrodinėti. Tai yra pagrindinės teisės normos, reglamentuojančios įrodinėjimo pareigą ir įrodymų vertinimą.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktiką dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą, aiškinimo ir taikymo, yra pažymėjęs, kad, įvertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar pakanka įrodymų reikšmingoms bylos aplinkybėms nustatyti, ar tinkamai šalims buvo paskirstyta įrodinėjimo pareiga, ar įrodymai turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar jie leistini, patikimi, ar nebuvo pateikta suklastotų įrodymų, ar nepaneigtos pagal įstatymus nustatytos prezumpcijos, ar yra prejudicinių faktų; taip pat reikia įvertinti kiekvieną įrodymą ir įrodymų visetą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-610/2013). Jeigu tam tikram faktui patvirtinti nėra tiesioginių įrodymų, o netiesioginiai įrodymai neturi pakankamos įrodomosios galios dėl to, kad jie yra faktinės būklės neatspindintys, apibendrinti duomenys, tai, jų nepatvirtinus pirminiais faktų šaltiniais, nesant kitų bylos aplinkybių, kurių visuma duotų pagrindą vertinti kitaip, turi būti vertinama, kad ieškinyje nurodytos aplinkybės neįrodytos dėl įrodymų nepakankamumo (CPK 185 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-145-415/2017).

Įrodymų pakankamumo taisyklė civiliniame procese grindžiama tikimybių pusiausvyros principu. Civiliniame procese įrodinėjimas turi savo specifiką. Išvadą apie faktų buvimą teismas civiliniame procese gali daryti ir tada, kai išlieka tam tikrų abejonių dėl fakto buvimo, tačiau byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti esant labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-522-421/2015; 2013 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-13/2013; 2009 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-378/2009; kt.).

Prievolė mokėti skolą grindžiama negyvenamųjų patalpų nuomos teisiniais santykiais (CK 6.477-6.480, 6.483-6.485, 6.487 straipsniai), dėl ko byloje nekilo ginčas.

Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). CK 6.200 straipsnio nuostatos numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Pagal CK 6.487 straipsnio 1 dalį ir 6.530 straipsnio 1 dalį nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje nekilo ginčas, kad 2019 m. birželio 6 d. šalys sudarė Patalpų nuomos sutartį Nr. 201906-1 (toliau - Sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei laikinai už užmokestį valdyti ir naudotis ieškovei nuosavybes teise priklausančiomis 340,93 kv. m. ploto negyvenamosiomis patalpomis (plane pažymėtomis 24P1/p: 1-1, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7 ir 1-8), esančiomis (duomenys neskelbtini, o atsakovė įsipareigojo ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio dešimtos dienos už einamąjį mėnesį sumokėti ieškovei 2 600 Eur dydžio nuomos mokestį, padengti mokėtinus mokesčius energijos ir komunalinių paslaugų tiekėjams, kad pagal Sutartį nuomos mokestis pradėtas skaičiuoti nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d.

Ieškovės paskaičiavimais atsakovė yra skolinga 20 167,57 Eur už patalpų nuomą nuo 2020 m. lapkričio iki 2021 m. birželio mėn., 6 981,17 Eur už komunalines paslaugas nuo 2020 m. lapkričio iki 2021 m. birželio mėn. (šiukšlių rinkliava ir už 2021 m. liepos mėn.):

 Atsakovės nuomone, skola sudaro apie 8 000 Eur, dalis skolos buvo apmokėta tarpusavio šalių sutartu grafiku ir daliniais mokėjimais, nuo kitos skolos dalies atsakovė buvo atleista. Pažymi, kad dėl COVID-19 viruso pandemijos pablogėjo atsakovės finansinė padėtis, todėl šalys ir susitarė dėl mokėjimo dalimis pagal grafiką, ką atsakovė vykdė/vykdo. Atsakovės teigimu buvo susitarta tarp šalių ir esama situacija vertinama kaip nenugalima jėga CK 6.212 straipsnio prasme ir nuomininkai visam šiam laikotarpiui turi būti atleisti nuo civilinės atsakomybės bei sutarties vykdymo; kad ieškovė sutiko iš dalies atleisti atsakovę nuo nuomos mokesčio sumokėjimo bei likusį įsiskolinimą išdėstyti dalimis iki 2021 m. gruodžio 31 d.

Atsakovė nepateikė teismui įrodymų, kad pastaruoju metu pablogėjo atsakovės finansinė padėtis ir būtent dėl COVID-19 viruso pandemijos. Atsakovė, kaip verslo subjektas, nepateikė nei rašytinių, nei kitų objektyvių įrodymų, kad su kitu savo verslo subjektu (ieškove) sudarė susitarimus dėl Sutarties sąlygų pakeitimo, susijusių su mokesčių sumažinimu, dėl mokėjimo grafiko sudarymo, dalinių mokėjimų vykdymo, atleidimo atsakovės nuo likusių prievolių vykdymo.

Tuo pačiu atsakovė nepateikė kitų įrodymų, pagrindžiančių aplinkybę apie 8 000 Eur skolos sumą, aplinkybę apie įvykdytas ar vykdomas pinigines prievoles ieškovės naudai (CPK 178, 179, 185 straipsniai).

Nesant duomenų apie atsakovės vykdytą ir vykdomą veiklą, finansinę padėtį pandemijos metu, nėra pagrindo konstatuoti, kad atsakovė atleistina nuo piniginių prievolių vykdymo CK 6.212 straipsnio pagrindu.

Taigi byloje nustatytų aplinkybių ir esamų įrodymų visumos pagrindu darytina išvada, kad ieškovė pagrįstai reikalauja priteisti skolą.

Konstatavus, kad reikalavimas priteisti skolą yra pagrįstas, tenkintinas ir reikalavimas dėl procesinių palūkanų priteisimo, skaičiuojant 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo: už 24 463,34 Eur nuo 2021-04-20 (priėmus pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo) iki 2021-07-29, ir už 27 148,74 Eur nuo 2021-07-30 (priėmus ieškinį) – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai).

Kiti byloje dalyvaujančių asmenų argumentai ir pateikti įrodymai esminės reikšmės neturi, todėl teismas jų atskirai neaptaria (CPK 3 straipsnio 1 ir 8 dalys, 185 straipsnis).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės priteistina ieškovei 611,00 Eur žyminio mokesčio ir 1 200 Eur  už advokato pagalbą, o į valstybės biudžetą - 7,32 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu; atsakovei nepriteistina jos turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 88, 92, 93, 96, 98 straipsniai).

Dėl pandemijos (COVID-19) paplitimo Lietuvos teritorijoje ir teismo posėdyje byloje dalyvaujantiems asmenims sutinkant šis sprendimas skelbiamas rašytinio proceso tvarka – tai atitinka CPK 3 straipsnio 1 ir 8 dalyje įtvirtintus teisingumo ir protingumo principus, todėl jo apskundimo terminas skaičiuotinas nuo sprendimo kopijos įteikimo dienos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-268, 270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Atabaltika“ (juridinio asmens kodas 304279696) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Delega“ (juridinio asmens kodas 304493853) 27 148,74 Eur (dvidešimt septynis tūkstančius vieną šimtą keturiasdešimt aštuonis eurus 74 ct) skolos, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 24 463,34 Eur sumą nuo 2021-04-20 iki 2021-07-29 ir už priteistą 27 148,74 Eur sumą nuo 2021-07-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1 811 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus vienuolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Atabaltika“ (juridinio asmens kodas 304279696) į valstybės biudžetą 7,32 Eur (septynis eurus 32 ct) bylinėjimosi išlaidų. Valstybei priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                Igoris Kasimovas