Baudžiamoji byla Nr. 1-382-167/2014

Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00125-2014-2

                      Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3.;

(S)

1.2.4.8..; 2.3.6.4.6.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. vasario 10 d.

                                                                          Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas,

sekretoriaujant Justinai Kšanytei,

dalyvaujant prokurorei Jonui Trumpuliui,

dalyvaujant kaltinamojo gynėjui advokatui Edmundui Jankaičiui,

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo teismui pateiktą baudžiamąją bylą, kurioje R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs profesinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, mūrininku betonuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

R. A. smurtavo artimoje aplinkoje, o būtent: 2014 m. sausio 24 d., apie 23.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kumščiu suduodamas vieną kartą nukentėjusiajai L. A. į skruostą, sukėlė jai fizinį skausmą.

Apklaustas kaltinamasis R. A. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014 m. sausio 24 d. apie 18.00 val. grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Šeimyninis konfliktas įvyko apie 22.00 val. Susiginčijus su žmona, jai trenkė į skruostą. Anksčiau prieš savo žmoną smurtavęs nėra. Kilusio konflikto metu, namuose buvo vaikai, bet jie buvo kitame kambaryje. Buvo truputį išgėręs ir tai galėjo turėti įtakos jo poelgiui. Žmonos atsiprašė, ji jam atleido ir susitaikė.

Be kaltinamojo paaiškinimo apie nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, teismas ištyrė tokius byloje esančius įrodymus:

Nukentėjusiosios L. A. apklausos protokoluose užfiksuoti jos parodymai, kad 2014 m. sausio 24 d. vyras R. A. apie 23.00 val., namuose, esančiuose Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kambaryje rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į skruostą sukeldamas skausmą. Po suduoto smūgio daugiau nemušė, tačiau labai skaudėjo, ji suriko, tuo metu atbėjo iš kito kambario sūnus M. A., gim. (duomenys neskelbtini). Sūnus nematė kaip jo tėvas sudavė per skruostą. Nieko nelaukusi iškvietė policijos pareigūnus. Dėl sukelto fizinio skausmo suduodant vieną kartą į skruostais rankos kumščio, savo vyrui R. A. pretenzijų neturi. Suduodant į skruostą jokių žymių ant veido nepaliko, todėl į jokius gydytojus nesikreipė ir nesikreips. Civilinio ieškinio nei turtinei, nei neturtinei žalai nereikš. R. A. jos atsiprašė, nuoširdžiai gailisi, kad sumušė suduodamas į veidą. Vyrui atleido, su juo susitaikė, jam pretenzijų neturi, pageidauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas susitaikius (3, 12, 15-16 b. l.).

2014 m. sausio 24 d. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad R. A. konflikto metu sutuoktinei L. A. ranka vieną kartą sudavė į dešinį skruostą, sukeldamas fizinį skausmą (5-7 b. l.).

2014 m. sausio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Šiauliai (8-10 b. l.).

Asmens blaivumo teste nurodyta, kad R. A. 2014 m. sausio 24 d. 23.46 val. nustatytas 1,66 promilės girtumas (18 b. l.).

2014 m. vasario 5 d. pasirašytas susitaikymo protokolas tarp kaltinamojo R. A. ir nukentėjusiosios L. A. (29 b. l.).

Išdėstyti įrodymai, t. y. R. A. visiškas prisipažinimas, nukentėjusiosios L. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, byloje esantys rašytiniai įrodymai (įvykio vietos apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, asmens blaivumo testas) neginčijamai patvirtina, kad R. A. smurtavo artimoje aplinkoje, t. y. kumščiu suduodamas vieną kartą nukentėjusiajai L. A. į skruostą, sukėlė jai fizinį skausmą. Tokie R. A. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

R. A. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, veika yra baigta. Kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiosios, prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p., yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.). Nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas (37 b. l.), administracine tvarka nebaustas (40 b. l.), jo atžvilgiu policijos įstaigoje skundų negauta (39 b. l.), dirba (41-43 b. l.), atsiprašė nukentėjusiosios, su ja susitaikė, nukentėjusioji pretenzijų jam neturi, todėl konstatuotina, kad yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. 1 d., ir kaltinamasis R. A. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas susitaikius su nukentėjusiąja, baudžiamoji byla nutrauktina. Teismas sprendžia, jog teisminio nagrinėjimo procesas buvo pakankamas išvadoms padaryti, todėl atsižvelgiant į tai R. A. neskirtina baudžiamojo poveikio priemonė.

R. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 - 305 str., 307 str.,

n u s p r e n d ė:

R. A., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., padarymo ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

R. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Išaiškinti R. A., kad jam per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                        Alfredas Vilbikas