Civilinė byla Nr. 2-699-443/2014
Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00511-2014-3
Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.2.17.; 116.5.1.(S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. liepos 30 d.
Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, rašytinio proceso tvarka atsakovui M. A. už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. G. ieškinį dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo, pareikštą atsakovui M. A., ir
n u s t a t ė:
ieškovas nurodo, kad 2013-12-22, K. R. k., Marijampolės r. sav., savo automobilio Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), raktelius padavė E. V., kad būdamas neblaivus neišvažiuotų. Ryte savo automobilį Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rado apgadintą M. A., kuris būdamas neblaivus savavališkai važinėjo automobiliu, po to kai E. V. ieškovo automobilio raktelius perdavė jam pasaugoti. Ieškovas nurodo, kad jo automobiliui padarytą žalą preliminariai įvertino 2000 Lt dydžio suma, nes dar automobilio nebuvo apžiūrėję automechanikai. Ieškovas nurodo, kad atsakovo M. A. siūlymu pasirašė susitarimą dėl 2000 Lt žalos atlyginimo per tris mėnesius, t. y. iki 2014-04-11, tačiau atsakovas žalos neatlygino. Ieškovas nurodo, kad 2000 Lt dydžio žala padaryta M. A. neteisėtai naudojantis jo automobiliui buvo įvertinta preliminariai ir neatitinka minėto automobilio sugadinimų remonto kainos. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 3645 Lt žalos, 32,33 Lt palūkanų, 5 % palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui M. A. adresuoti ieškinio, jo priedų, nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2014-06-30, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo informuotas apie jam inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.). Per nustatytą 20 dienų atsiliepimo pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jiems pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieškinį teismas negavo, todėl esant ieškovo prašymui priimtinas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad 2013-12-22 K. R. k., Marijampolės r. sav., M. A. apgadino ieškovui priklausantį turtą ? automobilį Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). 2014-01-11 susitarimas patvirtina, kad atsakovas įsipareigojo atlyginti padarytą žalą (b. l. 8). Ieškovo pateiktos Prekių (paslaugų) pirkimo ? pardavimo kvito ir UAB „M. E.“ išduoto kvito kopijos patvirtina, kad buvo pirktos detalės automobilio remontui (b. l. 9).
Įvertinus tai, kad pagal Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 2 d. žalą, padarytą asmeniui, turtui privalo atlyginti atsakingas asmuo, taip pat tai, kad byloje duomenų, kad atsakovas žalą yra atlyginęs nėra, teismas konstatuoja, kad atsakovas neįvykdė prievolės atlyginti ieškovui žalą, todėl iš atsakovo priteistina 3645 Lt žalos bei 32,33 Lt palūkanų.
Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato skolininko pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokiu atveju, esant ieškovo prašymui, iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju 2014-05-12, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovas turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 144 Lt žyminio mokesčio bei 1500 Lt už teisines paslaugas, todėl tenkinant ieškinį šios išlaidos priteistinos iš atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str. 1 d.).
Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 262 str., 279 str., 285 str., 286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., tris tūkstančius šešis šimtus keturiasdešimt penkis litus (3645 Lt) žalos, 32,33 Lt palūkanų, penkis procentus (5 %) procesinių palūkanas už priteistą sumą nuo 2014-05-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus (144 Lt) žyminio mokesčio bei vieną tūkstantį penkis šimtus (1500 Lt) išlaidų už teisines paslaugas ieškovui K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.
Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Arturas Rauktys