Administracinio nusižengimo byla Nr. A6.-618-668/2023
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00836-2023-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 7.11; 21.9.10.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2023 m. lapkričio 10 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI) pareiškimą dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. D. atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį,
n u s t a t ė :
A. D., būdamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – Bendrovė) vadovu nuo 2019 m. lapkričio 7 d., žinodamas apie Bendrovės finansinę padėtį ir įsipareigojimus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos bei pažeisdama Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CK) 6.9301 straipsnio „Atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumas“ nuostatas ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje.
VMI prie FM pateiktame pareiškime dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo nurodoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra VMI prie FM skolininkė. VMI prie FM mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2023 m. rugsėjo 26 d. duomenimis, Bendrovės įsiskolinimas valstybės biudžetui sudarė 29 010,80 Eur. Bendrovės mokestinė nepriemoka susidarė Bendrovei atitinkamų mokesčių įstatymuose ar jų pagrindu priimtuose lydimuosiuose teisės aktuose nustatytais terminais nesumokėjus deklaruotų mokesčių.
VMI prie FM 2023 m. kovo 16 d. gavo Bendrovės prašymą atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą (2023 m. kovo 30 d. pateikti papildomi dokumentai) nuo 2023 m. gegužės 1 d. iki 2025 m. gegužės 31 d. Pateikdama prašymą atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą, Bendrovė patvirtino, kad jai yra žinoma apie įsiskolinimą VMI prie FM. VMI prie FM, išnagrinėjusi Bendrovės pateiktą prašymą bei surinktą papildomą informaciją, 2023 m. balandžio 5 d. priėmė sprendimą „Neišdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nusprendė netenkinti Bendrovės pateikto prašymo ir neišdėstyti 24818,89 Eur mokestinės nepriemokos mokėjimo iki 2025 m. gegužės 31 d.
Remiantis Bendrovės pateiktomis bankų sąskaitų išrašo kopijomis, kasos žurnalu, avansinėmis apyskaitomis, Bendrovė per analizuojamą laikotarpį nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. kovo 29 d. į valstybės biudžetą įmokų nemokėjo, buvo įskaityta iš permokų/išieškota iš Bendrovės sąskaitų 1834,07 Eur (per laikotarpį gauta 219,71 Eur įplaukų į Bendrovės sąskaitas ar kasą). Per laikotarpį nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. kovo 30 d. kasoje buvusios lėšos (12964,14 Eur) panaudotos atsiskaityti su kitais kreditoriais (per atskaitingą asmenį). Todėl nagrinėjant piniginių lėšų judėjimą Bendrovės kasoje buvo nustatyta, kad Bendrovė per atskaitingą asmenį vykdė atsiskaitymus su kitais, žemesnės eilės nei VMI prie FM kreditoriais, būdama skolinga valstybės biudžetui, ir taip pažeidė CK 6.9301 straipsnyje numatytą atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą. Kreditorė VMI prie FM prašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. D., už ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinį nusižengimą skirti 2200 Eur dydžio baudą.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D. procesiniai dokumentai, tai yra pareiškimas su priedais ir teismo šaukimas buvo įteikti tinkamai teisės aktų nustatyta tvarka, taip pat gauti Pareiškėjo rašytiniai paaiškinimai bei prašymas administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. D. rašytiniuose paaiškinimuose nurodoma, kad visi mokėjimai, kaip pasirodo, pažeidžiant CK 6.9301 straipsnyje nustatytą atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą, buvo atlikti tam, kad įmonė galėtų tęsti veiklą ir uždirbti pajamas bei būtų atkurtas įmonės mokumas, atsiskaityta su valstybės biudžetu. Pareiškėjas sutinka, kad buvo pažeistas CK 6.9301 straipsnyje nustatytas atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumas ir dėl šio pažeidimo labai gailisi bei prašo taikyti minimalią inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatytą baudą.
Pareiškėjos atstovas į teismo posėdį taip pat neatvyko, byloje gautas prašymas administracinio nusižengimo bylą nagrinėti pareiškėjos atstovui nedalyvaujant, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą byloje negauta.
Kadangi nei Pareiškėja nei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo paskirtą posėdį neatvyko, teismas nusprendė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorių teisių pažeidimas (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimas ar pavėluotas pateikimas teismui, kreditorių susirinkimų nesušaukimas įstatymuose numatytais atvejais) – užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo vieno tūkstančio keturių šimtų iki trijų tūkstančių eurų.
CK 6.9301 straipsnis nustato atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą. Pagal šio straipsnio 1 dalį, skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile:
1) pirmąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo;
2) antrąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių;
3) trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus;
4) ketvirtąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti;
5) penktąja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka.
Nagrinėjamu atveju išanalizavus Bendrovės pateiktas bankų sąskaitų išrašų kopijas, kasos dokumentus, avansines apyskaitas nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. kovo 30 d. Bendrovės banko sąskaitose bei per kasą vyko piniginių lėšų judėjimas, nesilaikant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9301 straipsnyje numatyto atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo. Iš pateiktų mokėjimų dokumentų matyti, kad mokėjimai iš bendrovės sąskaitos ir per Bendrovės kasą minėtu laikotarpiu, pažeidė atsiskaitymo eiliškumą. Bendrovės vadovas A. D. atsiskaitymo prioritetą teikė atsiskaitymui su kitais kreditoriais, o ne VMI prie FM. Dėl tokių A. D. veiksmų buvo pažeisti VMI prie FM interesai, o mokestinė nepriemoka nepadengta.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog A. D. nuo 2019 m. lapkričio 7 d. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)” vadovu ir žinodamas apie Bendrovės finansinę padėtį bei įsipareigojimus valstybės biudžetui, tyčia nesilaikė CK 6.9301 straipsnyje nustatyto atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo ir tenkino kitų, žemesnės eilės kreditorių reikalavimus, taip pažeisdamas įmonės kreditoriaus – VMI prie FM interesus ir padarydamas administracinį nusižengimą, numatytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje.
Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas pažeidimas, susijęs su vadovaujamos įmonės įvykdytu kreditorių teisių pažeidimu, t. y. netinkamu savo pareigų atlikimu, pasireiškusiu įmonės vadovo neveikimu).
Nustatyta viena A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1) punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Įvertinęs byloje surinktus duomenis, ir tai, kad nustatyta viena A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai atlikti pažeidžiant CK 6.9301 straipsnyje nustatytą atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą tam, kad įmonė galėtų tęsti veiklą, uždirbti pajamas bei būtų atkurtas įmonės mokumas, atsiskaityta su valstybės biudžetu, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos paskirtis, nurodyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, gali būti įgyvendinta A. D. už ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, paskyrus švelnesnę nei įstatymo sankcijoje numatytą minimalaus dydžio administracinę nuobaudą – 600 Eur baudą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsnio 3 dalimi, teismas,
nutaria:
A. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, paskirti jam administracinę nuobaudą – 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų pasirinktą surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo bylos numerį A6.-618-668/2023.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).
Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėjas Raimundas Mikšta