Civilinė byla Nr. eB2-417-278/2017

              Teisminio proceso Nr.2-59-3-00057-2017-1

                                Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                                 3.1.14.5; 3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.4.3.1.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

   N U T A R T I S

                      2017 m. kovo 29 d.

                             Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Utenos skyriaus  pareiškimą  atsakovams individualiai įmonei (toliau – IĮ) ‚Sonvilė“, O. K. dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo,

n u s t a t ė :

pareiškėjas VSDFV Utenos skyrius 2017-02-13 pareiškimu prašė teismą  iškelti atsakovei IĮ ‚Sonvilė“  bankroto bylą. Nurodė, kad  atsakovė nuo 2012-03-15  nemoka Valstybinio socialinio draudimo įstatymu nustatytų socialinio draudimo įmokų ir yra skolinga  3 829,15 Eur.

Atsiliepimu į pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo  įmonei atsakovas O. K. nurodė, kad  pareiškėjui įmonė nėra skolinga, nes jis gyvena, dirba ir mokesčius moka Vokietijoje. Teigia, jog įmonės veikla yra sustabdyta.

2017-03-13 nutartimi atidėjus bylos nagrinėjimą, 2017-03-29 gautas VSDFV Utenos skyriaus  pareiškimas, kuriame nurodoma, jog pareiškėjas atsiima  pareiškimą bei nurodo, jog atsakovas  tam neprieštarauja.

Prašymas dėl pareiškimo atsiėmimo tenkintinas.

Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bankroto bylos nagrinėjamos Civilinio proceso kodekso nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis. Bankroto įstatymo nuostatos išimčių dėl pareiškimo atsiėmimo nereglamentuoja, todėl teismas vadovaujasi Civilinio proceso kodekso nuostatomis. Šio įstatymo 139 straipsnis nustato, kad ieškovas, tol kol teismas neišsiuntė ieškinio nuorašo atsakovui, turi teisę atsiimti pateiktą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima turint atsakovo sutikimą. Pareiškėjas nurodo, jog atsakovo IĮ ‚Sonvilė“ savininkas O. K. pareiškimo atsiėmimui neprieštarauja. Nors atsakovo sutikimas dėl pareiškimo atsiėmimo teismui nepateiktas, tačiau įvertinus O. K. atsiliepime į pareiškimą nurodytus teiginius, teismas daro išvadą esant pagrindui tenkinti pareiškėjo VSDFV Utenos skyriaus prašymą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 139, 290-291 straipsniais teismas

N u t a r i a:

pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus  pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo individualiai įmonei „Sonvilė“ (į. k. 300565127, buveinė Vilniaus g. 39, Dusetos, Zarasų r.) atsiėmimo, tenkinti ir pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei palikti nenagrinėtą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                               Birutė Valiulienė