Byla Nr. TS-273-810/2013

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.14., 2.1.10.1.

(S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

2013 m. lapkričio 18 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. A. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2013 m. spalio 1 d. nutarimo Nr. 93-632 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

n u s t a t ė:

nuteistasis A. A. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos 2013-10-01 nutarimą Nr. 93-632, suteikti galimybę bausmę atlikti neizoliuotam nuo visuomenės ir skirti jam visus įsipareigojimus. Skunde nurodo, kad jis anksčiau neteistas, bausmę atlieka atvirosios kolonijos sąlygomis, tris kartus skatintas, važinėja trumpalaikių išvykų į namus. Bausmės atlikimo metu tris kartus buvo pažeidęs nustatytas elgesio taisykles, dėl skirtų nuobaudų trumpalaikių išvykų į namus teisę buvo praradęs. Atvykęs į pataisos įstaigą buvo motyvuotas darbinei veiklai, dirbo valstybinėje įmonėje, darbinę veiklą nutraukė dėl mokymosi, mokosi Kaišiadorių technologijų ir verslo mokykloje, turi darbinės veiklos planų ir laisvėje. Jo ryšys su artimaisiais yra tvirtas, santykiai palaikantys, nekritikuojantys. Jis savo kaltę pripažįsta, kitų nekaltina, prisiima visą atsakomybę, stengiasi save keisti, supranta ir pripažįsta alkoholio poveikį žmogaus sveikatai. Supranta poreikį turėti bendras, visų pripažintas vertybes, suvokia laisvės apribojimo prasmę ir pasekmes.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorė Jurgita Česienė pateikė atsiliepimą į nuteistojo A. A. skundą, kuriame nurodė, jog nuteistojo skundui nepritariama, Komisijos 2013-10-01 nutarimas Nr. 93-632 yra motyvuotas ir pagrįstas, priimtas tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Skundas atmestinas.

2013 m. spalio 1 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-632 nutarta netaikyti nuteistajam A. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 1 p., kadangi nuteistasis per bausmės atlikimo laiką tris kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, pagrindiniai nuteistojo rizikos veiksniai, didinantys pakartotinio nusikalstamumo padarymo tikimybę ateityje yra tų pačių klaidų kartojimas, neįvertinant ankstesnio patyrimo (anksčiau buvo teistas už smurtinius nusikaltimus prieš kitus asmenis), polinkis elgtis impulsyviai, ypač jam emociškai reikšmingose ir svarbiose situacijose, finansiniai sunkumai, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals bei nuteistąjį paleidus lygtinai nebus įgyvendintas teisingumo principas.

Iš nuteistojo A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad A. A. nuteistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-06-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 6 d. keturiems metams šešiems mėnesiams laisvės atėmimo, remiantis Lietuvos Respublikos BK 67, 68 str. skirta baudžiamojo poveikio priemonė-uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams; remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams. Kauno apygardos teismo 2010 m. spalio 13 d. nuosprendžiu 2010 m. birželio 8 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas: panaikintas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, pasiųstas atlikti paskirtą ketverių metų šešerių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai 7 mėnesiai 13 dienų (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2013-09-26).

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2013 m. spalio 1 d. nutarimu Nr. 93-632 netaikyti nuteistajam A. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2013 m. rugsėjo 26 d. posėdžio protokolu Nr. 92-889, kuriame buvo svarstytas nuteistojo A. A. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2013 m. spalio 1 d. nutarimas Nr. 93-632 netaikyti nuteistajam A. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis A. A. bausmę atlieka atvirosios kolonijos sąlygomis už neatsargų nusikaltimą, kurio pasekmės negrįžtamai sunkios (nuteistasis vairuodamas automobilį būdamas neblaivus, pažeidė KET reikalavimus ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu žuvo žmogus). Bausmės atlikimo metu nuteistasis tris kartus buvo pažeidęs nustatytas elgesio taisykles (alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimas) – visus tris kartus buvo skirta drausminė nuobauda – uždarytas į baudos izoliatorių 15 parų, tris kartus paskatintas. Nors nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau Psichologinės tarnybos bei Socialinio tyrimo išvadose nurodoma, kad nuteistasis atpažįsta socialinius veiksnius, kurie gali skatinti nusikalstamumą, tačiau ir atlikdamas bausmę nesugebėjo elgtis pagal įstatymų reikalavimus, pažeidinėjo drausmę, buvo baustas dėl alkoholio vartojimo, netinkamai elgėsi trumpalaikės išvykos metu, pasirinkdavo situacijas, kurios galėjo padidinti pakartotinio nusikalstamumo riziką. Jam nepalankiose situacijose, ypatingai apsvaigęs, gali prarasti elgesio kontrolę tiek kitų, tiek savo paties atžvilgiu, elgtis autoagresyviai, pataisos įstaigoje 2012-09-03 bandė išprovokuoti konfliktą, smogti kitam nuteistajam, būdamas gydymo įstaigose kėlė grėsmę, elgėsi neadekvačiai. Yra tikimybė, kad pavartojęs alkoholio, gali pasielgti neadekvačiai. Supranta, kad anksčiau turėjo problemų, tačiau nelabai suvokia, kad jos gali kartotis, egzistuoti, nors ir sugeba nustatyti, kurios sritys yra susijusios su nusikalstamumu, pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe. Apie savo tikslus kalba konkrečiai, turi nemažai trumpalaikių tikslų, tačiau nėra aiškūs tolimesnės ateities planai, linkęs vadovautis savo sveiku protu ir asmeniniu patyrimu, o tai gali sukelti problemų. Nuteistasis neformaliąsias nuteistųjų bendrijos tradicijas vertina neapibrėžtai, gynybiškai. Pagrindiniai nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinantys veiksniai  yra mąstymas ir elgesys (apgalvoja savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas), nusikaltimą įvykdė neblaivus, emocinį gerovė (nuteistasis yra įrašytas į nuteistųjų, priklausančių didelės rizikos grupei dėl savęs žalojimo ar bandymo nusižudyti apskaitą), taip pat išlieka kriminogeniniai veiksniai: nusikaltimas padarytas apsvaigus nuo alkoholio, alkoholio vartojimas atliekant bausmę, nestabili finansinė padėtis, priklausomas nuo artimųjų paramos, ankstesnis gyvenimo stilius, polinkis elgtis impulsyviai, negalvojant apie pasekmes, problemų sprendimo įgūdžiai, požiūris į save, emocinė gerovė, mąstymas ir elgesys, elgesys bausmės atlikimo metu. Psichologinės tarnybos išvadoje akcentuota nuteistojo integracijai į visuomenės gyvenimą išliekanti aplinkos veiksnių svarba. 

Teismas sutinka su 2013-10-01 Komisijos nutarimo Nr. 93-632 motyvais ir laiko, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad A. A. kuris bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai, šiuo metu pritaikius jam lygtinį paleidimą, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nėra pagrindo naikinti Komisijos 2013 m. spalio 1 d. nutarimo. Išdėstyto pagrindu nuteistojo skundas atmestinas.

Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 1 p., BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas

n u t a r i a:

atmesti nuteistojo A. A. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013 m. spalio 1 d. nutarimo Nr. 93-632 netaikyti A. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Edita Dambrauskienė