Civilinė byla Nr. e2VP-3981-1138/2021
Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00246-2021-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.4.; 3.2.2.; 3.2.3.2.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. balandžio 16 d.
Raseiniai
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėjas Vaidas Kazlauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „N.“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys G. V., V. V., antstolė Eurika Rulienė.
Teismas
n u s t a t ė:
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu, kuriuo prašo nustatyti skolininkės G. V. turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, t. y., kad ½ lėšų esančių V. V. vardu atidarytose banko sąskaitose bei ½ V. V. gaunamų pajamų (iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas) yra asmeninė G. V. nuosavybė; ½ automobilio „VOLVO V40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra asmeninė G. V. nuosavybė.
1.1. Pareiškėja pareiškime nurodo, kad antstolė Eurika Rulienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0069/18/00995 pagal išieškotojo UAB „N.“ pateiktą vykdomąjį dokumentą – notaro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. JŠ-4246 dėl skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininkės G. V.. Vykdant priverstinį skolos išieškojimą, buvo areštuotos skolininkės sąskaitos, tačiau jose piniginių lėšų nėra. Gyventojų registro tarnybos duomenimis G. V. yra susituokusi su V. V.. Skolininkei G. V. yra paskirta kas mėnesį gaunama išmoka iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) sudaranti 190,24 Eur, iš kurios išskaičiuojama 22,33 Eur suma. Skolininkė daugiau jokių pajamų negauta, turto neturi. Viešų registrų duomenimis skolininkei bei jo sutuoktiniui priklauso: skolininkės sutuoktinio V. V. vardu registruotas automobilis „VOLVO V40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Skolininkės sutuoktinis šiuo metu t. y. nuo 2019 m. vasario 8 d., dirba UAB ,,V.“ bei gauna išmokas iš VSDFV. Skolininkė su sutuoktiniu nėra sudariusi vedybų sutarties. Antstolės Eurikos Rulienės 2021 m. vasario 25 d. patvarkymu Nr. F010046 siūloma per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
2. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021 m. kovo 24 d. nutartimi teismas nutarė priimti pareiškėjos UAB ,,N.“ pareiškimą dėl turto dalies nustatymo, nustatyti suinteresuotiems asmenims terminą iki 2021 m. balandžio 14 d. paaiškinimams (atsiliepimams) ir/ar papildomiems įrodymams pateikti, skirti civilinę bylą nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2021 m. balandžio 16 d. 8 val. 30 val. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose. Teismas taip pat nutarė apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbti specialiame interneto tinklalapyje (pranešimas paskelbtas 2021 m. kovo 24 d.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai t. y. CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 593 straipsnio 3 dalis).
3. Suinteresuotas asmuo antstolė Eurika Rulienė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, tačiau pateikė vykdomąją bylą Nr. 0069/18/00995.
4. Suinteresuoti asmenys G. V. ir V. V. per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškimą taip pat nepateikė (dokumentai jiems įteikti 2021 m. kovo 27 d.)
Pareiškimas tenkintinas.
5. Iš teismo išreikalautos vykdomosios bylos Nr. 0069/18/00995 duomenų matyti, kad antstolė Eurika Rulienė vykdo išieškojimą pagal išieškotojo UAB „N.“ pateiktą vykdomąjį dokumentą – notaro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. JŠ-4246 dėl skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininkės G. V. (v. b. l. 1). Antstolė, patikrinusi ir patvirtinusi, kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti 2018 m. gegužės 22 d. patvarkymu priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti (v. b. l. 4). 2018 m. gegužės 23 d. raginimu skolininkė G. V. buvo raginama įvykdyti sprendimą ir sumokėti 4 505,71 Eur skolos, 6 proc. metines palūkanas nuo 4 505,71 Eur, skaičiuojamų nuo 2018 m. gegužės 10 d. ir 107,42 Eur vykdymo išlaidų, iš viso 4 622,02 Eur (v. b. l. 6). 2018 m. birželio 8 d. patvarkymu buvo paskelbtos pirmosios varžytinės dėl G. V. ir V. V. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 8-9). 2018 m. birželio 29 d. turto arešto aktu Nr. B004986, areštuotas G. V. ir V. V. priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 22-25). 2021 m. sausio 28 d. turto arešto aktu areštuota transporto priemonė „VOLVO V40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti V. V. (v. b. l. 108-110). 2021 m. sausio 28 d. antstolės Eurikos Pasiūlymu skolininkei G. V. ir jos sutuoktiniui V. V. buvo siūloma vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalimi per 20 dienų nuo pasiūlymo bei turto arešto akto gavimo dienos pateikti antstolei nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. l. 111-112). 2021 m. sausio 28 d. patvarkymu antstolė Eurika Rulienė areštavo V. V. ½ dalį gaunamų pajamų iš UAB „V.“ ir dalį gaunamų pajamų iš VSDFV Raseinių skyriaus 8 161,54 Eur ribose (v. b. l. 113). Skolininkei G. V. yra paskirta kas mėnesį gaunama išmoka iš VSDFV sudaranti 190,24 Eur (v. b. l. 140). V. V. nuo 2019 m. vasario 8 d. dirba UAB ,,V.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), bei gauna 417,95 Eur išmokas iš VSDFV (v. b. l. 148). Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis V. V. vardu registruota transporto priemonė „VOLVO V40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 149). Iš vedybų sutarčių registro matyti, kad G. V. su sutuoktiniu nėra sudariusi vedybų sutarties (v. b. l. 151-152).
6. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta dar viena prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Abi prezumpcijos gali būti nuginčytos, tačiau jomis savo reikalavimus grindžiantis asmuo atleidžiamas nuo įrodinėjimo pareigos (CPK 182 straipsnio 4 punktas), tuo tarpu asmuo, neigiantis faktą, jog turtas yra valdomas bendrosios jungtinės nuosavybės teise, taip pat faktą, jog sutuoktinių dalys jungtinėje nuosavybėje nėra lygios, privalo pateikti tai patvirtinančius įrodymus (CPK 178 straipsnis).
7. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 str. nurodyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tokios prigimties pajamos yra bendras sutuoktinių turtas, kai turi būti gautos ar jau yra gautos; taigi, šios sutuoktinio pajamos bendrąja jungtine nuosavybe yra nuo momento, kai jos išmokamos (gaunamos) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. lapkričio 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2011).
8. Teismas taip pat pažymi, kad sutuoktinių turto teisinis režimas gali būti nustatomas vedybų sutartimi (CK 3.101, 3.104 straipsniai). Pagal CK 3.114 straipsnį jeigu sutuoktiniai vedybų sutartyje numatė, kad turtas, įgytas tiek iki santuokos įregistravimo, tiek ir susituokus, yra vieno ar kito asmeninė nuosavybė, jie pagal prievoles atsako tik savo asmeniniu turtu.
9. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pagal šio straipsnio 2 dalį, tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos.
10. Kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, tuomet antstolis gali pradėti vykdyti išieškojimą iš bendrosios jungtinės nuosavybės turto pagal vieno iš sutuoktinio turimas asmenines prievoles (CK 3.112 straipsnio 1 dalis).
11. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis). Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą –aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015).
12. Nagrinėjamos bylos ir teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0069/18/00995 duomenys patvirtina, kad byloje nėra ginčo dėl G. V. asmeninio prievolės pobūdžio. Nustatyta, kad ji kas mėnesį gauna 190,24 Eur išmoką iš VSDFV, iš kurios išskaičiuojama 22,33 Eur suma. Skolininkė jokio asmeninio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, tuo tarpu skolininkės sutuoktinis V. V. nuo 2019 m. vasario 8 d. dirba ir gauna pajamas iš UAB ,,V.“, juridinio asmens kodas 301767651, taip pat gauna 417,95 Eur išmoką iš VSDFV. Be to, jo vardu registruota transporto priemonė „VOLVO V40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. sausio 28 d. turto arešto aktu antstolė Eurika Rulienė areštavo transporto priemonę „VOLVO V40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią V. V., o 2021 m. sausio 28 d. patvarkymu areštavo V. V. ½ dalį gaunamų pajamų iš UAB „V.“ ir ½ dalį gaunamų pajamų iš VSDFV Raseinių skyriaus 8 161,54 Eur ribose (v. b. l. 113). Skola išieškotojui nebuvo padengta, vykdymo išlaidos nesumokėtos, o sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir jo sutuoktinės susitarimu nebuvo gautas. Byloje teismui nebuvo pateikta duomenų, kad sutuoktinių dalys jungtinėje nuosavybėje nėra lygios, iš vedybų sutarčių registro išrašo matyti, kad skolininkė ir jos sutuoktinis nėra sudarę vedybų sutarties.
13. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas), pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatant, kad skolininkei G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu V. V. priklauso ½ lėšų, esančių V. V. vardu atidarytose banko sąskaitose bei ½ V. V. gaunamų pajamų (iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas) ir ½ automobilio „VOLVO V40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), į kuriuos gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininkės G. V. prievolę.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas
n u t a r i a:
uždarosios akcinės bendrovės ,,N.“ pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkei G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ lėšų, esančių V. V. vardu atidarytose banko sąskaitose bei ½ V. V. gaunamų pajamų (iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas) ir ½ automobilio „VOLVO V40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininkės G. V. prievolę.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0069/18/00995 grąžinti antstolei Eurikai Rulienei.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.
Teisėjas Vaidas Kazlauskas