Civilinė byla Nr. e2YT-11814-956/2022

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05297-2022-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.19;

3.2.3.1; 3.2.7.2; 3.4.5.20

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. gruodžio 28 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei D. E.,

dalyvaujant pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorui, ginančiam viešąjį interesą, V. M.,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui I. B., suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui, išvadą teikiančios institucijos - Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimą dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo ir leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo suinteresuotiems asmenims I. B., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išvadą teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. 

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėjas, gindamas viešąjį interesą, kreipėsi į teismą, prašydamas atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą atsisakyti priimti palikimą bei išduoti globėjai I. B. teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po R. M. mirties (duomenys neskelbtini), nepilnametės V. S. vardu.

2.       Pareiškėjas pareiškime, teismo posėdyje atstovas paaiškino, kad mirusioji R. M. yra nepilnametės V. S. mama. Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) neterminuotai apribota tėvų valdžia R. M. ir B. S. jų nepilnametės dukros V. S. atžvilgiu, ir nepilnametei V. S. nustatyta nuolatinė globa, jos globėja paskirta I. B. (močiutė). I. B. šiuo metu negali vaikščioti, nes yra po operacijos, dėl teisinių žinių stokos, ji po R. M. mirties nesikreipė pas notarą dėl paveldėjimo. Be to nežinojo, jog įgyvendinant V. S. paveldėjimo teises, turėjo kreiptis į teismą dėl leidimo išdavimo V. S. vardu atsisakant priimti R. M. palikimą, nes ji jokio turto neturėjo, tik daug skolų pas antstolius. I. B. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog neturi lėšų kreiptis į teismą, todėl neprieštaraujanti, kad pareiškėjas kreiptųsi į teismą dėl teismo leidimo, atsisakant priimti palikimą nepilnametės anūkės V. S. vardu, išdavimo. Pareiškėjo duomenimis, mirusioji kaupė pensiją, po jos mirties pensijų kaupimo sąskaitoje liko 38,48 Eur, daugiau jokio turto ji neturėjo. Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolių kontorose vykdomi išieškojimai iš R. M. ir jos neišieškotos skolos (su palūkanomis) sudaro 1 573,96 Eur ir kartu su antstolio vykdymo išlaidomis 315,30 Eur, bendra skola 1889,26 Eur dydžio. R. M. skoliniai įsipareigojimai yra ženkliai didesni už paveldimą turtą. Palikimo priėmimas jos nepilnametei dukrai V. S. būtų nenaudingas, nuostolingas. Remiantis tuo prašo išduoti teismo leidimą I. B. atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu. Tai geriausiai atitiktų nepilnamečio vaiko interesus.

3.       Suinteresuotas asmuo I. B. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje nedalyvauja. Procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. 

4.       Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra pagal pareiškėjo pateiktus įrodymus bei paaiškinimus. Prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant jų atstovui.

5.       Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą byloje, kurioje nurodė, jog su pareiškimu sutinka, mano, jog atsisakius priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, vaiko teisės ir teisėti interesai nebus pažeisti, kadangi iš byloje esančių duomenų matyti, jog paveldimo turto balansas yra neigiamas. R. M. turto paveldėjimas pažeistų vaiko interesus.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkinamas.

6.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

7.       Nagrinėjamu atveju įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnametės V. S. vardu priimti ar atsisakyti priimti po jos mamos R. M. mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą baigėsi (duomenys neskelbtini) ir yra praleistas, nes neatlikti CK 5.50 straipsnyje nustatyti veiksmai dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo.

8.       Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminą gali atnaujinti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą išsprendžia atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, kaip nustatyta CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalyse, CK 1.5 straipsnio 4 dalyje.

9.       Pareiškėjas pareiškime nurodė, teismo posėdžio metu atstovas paaiškino, kad terminas priimti ar atsisakyti priimti palikimą praleistas dėl objektyvių priežasčių, nes nepilnametės V. S. įstatyminė atstovė globėja I. B. dėl teisinių žinių stokos po R. M. mirties nesikreipė pas notarą dėl palikimo priėmimo/atsisakymo priimti, be to nežinojo, kad turi atsisakyti priimti palikimą nepilnametės V. S. vardu, kadangi jokio turto R. M. neturėjo, tik didelių įsipareigojimų kreditoriams.

10.       Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, daro išvadą, jog įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po R. M. mirties (duomenys neskelbtini), praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl terminas atnaujinamas.

11.       Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, yra būtinas teismo leidimas, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte. CPK 582 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad su vaiko teisėmis susijusį ar leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus. Tai ypač svarbu bylose dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, nes toks teismo leidimas suponuoja, kad vaikas neįgis nuosavybės teisės į tam tikrą turtą. Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį įpėdiniams, priėmusiems palikimą, pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu gali būti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą. Tokiu atveju turi būti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011-08-08, registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“).

12.       Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad R. M., mirusi (duomenys neskelbtini), ir B. S., gimęs (duomenys neskelbtini), yra nepilnametės V. S. tėvai. Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) neterminuotai apribota tėvų valdžia R. M. ir B. S. jų nepilnametės dukros V. S. atžvilgiu, nepilnametei V. S. nustatyta nuolatinė globa, jos globėja paskirta I. B. (močiutė). Vaiko teisų apsaugos skyrius apie nepilnamečio vaiko V. S. teisių ir geriausių interesų pažeidimus duomenų neturi. Neprieštarauja, kad jos globėjai I. B. būtų išduotas teismo leidimas atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, nes R. M. turto paveldėjimas pažeistų vaiko interesus. Testamento registro duomenimis įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų nėra. V. S. yra pirmos eilės R. M. paveldėtoja, turtą ji paveldi pagal įstatymą, nes mirusioji testamento nebuvo sudariusi. R. M. nekilnojamojo, registruoto kilnojamojo turto neturėjo. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad po R. M. mirties liko šis turtas – piniginės lėšos pensijų kaupimo sąskaitoje – 38,48 Eur suma. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos fondo biudžetui R. M. neskolinga. Neišmokėtų išmokų nėra. AB Swedbank sąskaitoje esamas likutis -0,94 Eur. Mirusiosios skoliniai įsipareigojimai - antstolio E. S. kontoroje yra vykdomi 5 išieškojimai iš skolininkės R. M., antstolio M. A. kontoroje yra vykdomas 1 išieškojimas iš skolininkės R. M. Iš šių duomenų nustatyta, kad R. M. skolos (su palūkanomis) sudaro 1573,96 Eur bei 315,30 Eur vykdymo išlaidų, iš viso 1889,26 Eur.

13.       Esant nustatytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad paveldimo turto balansas yra akivaizdžiai neigiamas, t. y. likę mirusios R. M. skoliniai įsipareigojimai yra ženkliai didesni už likusias pinigines lėšas pensijų kaupimo fondo sąskaitoje, o jokio kito tiek registruoto kilnojamojo, tiek nekilnojamojo turto mirusiosios vardu nėra, todėl vien skolinių įsipareigojimų paveldėjimas pažeistų nepilnamečio vaiko teises ir interesus.

14.       Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo pareiškimas, kaip pagrįstas, tenkinamas, teismo leidimas atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išduotinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 577-578 straipsniais, 579-582 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą nepilnametės V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti po jos mamos R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą.

Išduoti I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), nepilnametės V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu.

Nutarties dalis dėl praleisto termino atnaujinimo per 7 (septynias) dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus. Kita nutarties dalis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                 Sigita Kulbienė