Administracinio nusižengimo byla (S)

Nr. A18.-2402-336/2019

                        teisminio proceso Nr. 4-22-3-00315-2019-2;

procesinio sprendimo kategorijos:

19.10; 19.11; 21.9.10

  KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. spalio 24 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. V., (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 508 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

R. V., 2019 m. rugsėjo 22 d., apie 02 val. 24 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivi (nustatytas 3,17 promilių neblaivumas), necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnę D. S., tuo pažemindama policijos pareigūnės garbę ir orumą.  

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, išaiškinta ANK 577 str. numatytos teisės ir pareigos  (b. l. 1-2). Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau ir – ANK) 630 straipsnio 2 dalimi, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

R. V. administracinio nusižengimo protokole esančiame paaiškinime nurodė, kad paaiškinimus pateiks teisme (b. l. 1). Jos kaltę padarius jai inkriminuojamą pažeidimą įrodo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 1-2), policijos pareigūnės D. S. tarnybinis pranešimas (b. l. 3), kuriame nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 22 d. ji dirbo kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patruliu D. B.. Tą pačią dieną, apie 01 val. 24 min., buvo gautas pranešimas, (duomenys neskelbtini) mušasi vyras ir žmona, girdisi trenksmai ir šūksniai. Nuvykus nurodytu adresu, neblaivi R. V. necenzūriniais žodžiais iškeikė policijos pareigūnę; alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalas (b. l. 4-5), iš kurio matyti, 2019 m. rugsėjo 22 d., 01 val. 24 min., R. V. buvo nustatytas 3,17 promilių neblaivumas, asmens duomenys (b. l. 6), fotonuotrauka (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-11), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. V., 2019 m. rugsėjo 22 d., apie 02 val. 24 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivi (nustatytas 3,17 promilių neblaivumas), įžeidinėjo policijos pareigūnę D. S. necenzūriniais žodžiais, tuo pažemindama policijos pareigūnės garbę ir orumą. Tokiais savo veiksmais R. V. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje, todėl ji yra baustina.

Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad R. V. padarė nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau šis straipsnis dalių neturi, todėl jos veiksmai atitinka ANK 508 straipsnį.

R. V. administracine tvarka bausta (b. l. 8-11), turi galiojančių administracinių nuobaudų, yra neteista (b. l. 12). Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, tuo tarpu jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, nusižengimą padarė būdama neblaivi ir tai turėjo įtakos jo padarymui.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į nustatytą sunkinančią aplinkybę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, R. V. skirtina administracinės nuobauda - bauda, nustatant sankcijoje numatytos baudos vidutinį dydį. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

R. V. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje ir skirti jai 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

  Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja                                                                                        Audra Kriščiūnienė

Išaiškinti: administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti numerį ROIK: 19105931141 ir įmokos kodą.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).