Administracinio nusižengimo byla Nr. A14.-1553-540/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01102-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4; 15.1.3; 21.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. rugpjūčio 31 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,

sekretoriaujant Indrei Veselkaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo juridinio asmens UAB „K.“ atstovui E. K.,

institucijos surašiusios protokolą – Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento atstovui G. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje juridinis asmuo – UAB „K.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

UAB „K.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2019 m. birželio mėn. žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), stato dviejų butų gyvenamąjį namą (sienos – blokelių mūro, fasado apdaila – tinkas, stogo danga – skarda, langai ir durys – plastikiniai, pastato matmenys apie 10,70 m x 10,20 m., aukštis apie 6,80 m), neturint statybą leidžiančio dokumento ir patvirtinto projekto. Tuo UAB „K.“ pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 27 straipsnio 16 dalies 1 punktą, 3 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 27 straipsnio 22 dalį, 27 straipsnio 1 dalies 8 punktą, 18 straipsnio 7 dalies 3 punktą, 14 straipsnio 1 dalies 4 punktą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens UAB „K.“ atstovas direktorius E. K. kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad objekte nutarė statyti tris dviejų butų gyvenamuosius namus. Visiems trims namams architektas 2019 m. paruošė projektus ir E. K. kreipėsi į Instituciją dėl statybą leidžiančių dokumentų išdavimo. Vienam namui projektas buvo patvirtintas ir išduotas statybą leidžiantis dokumentas, tačiau kitiems dviem derinimai dėl Institucijos darbuotojų kaltės itin užtruko. Kadangi buvo gautas vidurinio namo statybą leidžiantis dokumentas, todėl buvo nutarta pradėti statyti visus namus, nes kitaip būtų reikėję atleisti darbuotojus, o gavus dokumentus - ir vėl juos priimti.

Institucijos, surašiusios protokolą, atstovė G. S. paaiškino, kad 2020 m. vasario 18 d. jų Institucija gavo pranešimą iš Kauno savivaldybės administracijos dėl galimai nelegalios statybos (duomenys neskelbtini) gatvėje, nes dėl statomo gyvenamojo namo kreipėsi statytojas su prašymu statomam namui išduoti statybą leidžiantį dokumentą. Atlikus patikrinimą, buvo nustatyta, jog objekte yra baigiamas statyti dviejų butų gyvenamasis namas be statybą leidžiančių dokumentų. Namo projektas buvo paruoštas, tačiau jis nebuvo suderintas ir patvirtintas. Nustačius minėtas aplinkybes, buvo surašytas savavališkos statybos aktas bei statytojui administracinio nusižengimo protokolas.

Administracinio nusižengimo padarymo faktą įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Pirmojo statybos valstybinės priežiūros departamento Statybos priežiūros skyriaus surašytas administracinio nusižengimo protokolas juridiniam asmeniui, kuriame užfiksuotos visos esminės žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 3-6); E. K. asmens tapatybės kortelės kopija (b. l. 7 ); UAB „K.“ atstovo direktoriaus E. K. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad statybos darbai, adresu (duomenys neskelbtini) pradėti 2019 m. birželio mėnesį. Architektas juos informavo, kad adresu (duomenys neskelbtini), 1 ir 2 bute galima pradėti statyti, kad statybų inspekcijoje jau buvo gauti 3 ir 4 buto leidimai, tai logiška pradėti statyti iš eilės pradedant nuo pirmų butų. (duomenys neskelbtini), iš viso projektuojami 6 butai. Buvo gauti 3 ir 4 buto leidimai statybai, o 1 ir 2 buto vis strigo dėl biurokratinių kliūčių. Nepradėjus statybos reikėjo stabdyti veiklą, atleisti darbuotojus, paskui gavus leidimus, vėl priimti. Nukentėjo dėl gerų intencijų, kad nepaleisti darbuotojų, kad nepapildytų bedarbių gretų, kad mokėti mokesčius Sodrai (b. l. 8); Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Statybos patikrinimo nagrinėjant skundą aktas (b. l. 9-15, 21); VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašai (b. l. 16-17, 25-26); fotonuotraukos (b. l. 18-19, 27-28); situacijos planas (b. l. 20, 24, 33); Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Savavališkos statybos aktas (b. l. 22-23, 29); privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius (b. l. 30-32, 34-35); privalomas nurodymas nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų (b. l. 36-39).

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnyje numatyta juridinių asmenų atsakomybė už savavališką statybą,  o nurodyto straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už naujo neypatingojo statinio savavališką statybą.  

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – SĮ) 27 straipsnis numato statybą leidžiančius dokumentus, kurio 22 dalyje yra numatyta, kad statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama. Todėl statytojas įstatymo nustatyta tvarka turi gauti statybą leidžiantį dokumentą (SĮ 14 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens UAB „K.“ atstovas E. K. kaltę pripažindamas iš dalies, nurodė, jog projektai buvo paruošti visiems trims gyvenamiesiems namams ir vienam namui projektas buvo patvirtintas ir išduotas statybą leidžiantis dokumentas, tačiau kitiems dviem derinimai dėl Institucijos darbuotojų kaltės itin užtruko, todėl pradėjo statybas be statybą leidžiančių dokumentų.

            SĮ 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog statinio projektas iki statybą leidžiančio dokumento gavimo turi būti patvirtintas statytojo (užsakovo) (tik tuo atveju, kai pagal šio įstatymo 34 straipsnio nuostatas yra privaloma pateikti statinio projekto ekspertizės aktą, kuriame nurodyta, kad statinio projektą galima tvirtinti). Iš Institucijos atstovės paaiškinimo, ko neneigė ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas, matyti, kad nors projektai visiems trims gyvenamiesiems namams ir buvo paruošti, tačiau 2020 m. kovo 12 d. patikrinimo metu užfiksuotos nelegalios statybos objekto - dviejų butų gyvenamojo namo projektas nebuvo suderintas bei patvirtintas ir nurodyto namo statybai nebuvo išduotas statybą leidžiantis dokumentas.

Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad juridinis asmuo UAB „K.“, neturėdamas statybą leidžiančio dokumento, žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), savavališkai statė dviejų butų gyvenamąjį namą (sienos – blokelių mūro, fasado apdaila – tinkas, stogo danga – skarda, langai ir durys – plastikiniai, pastato matmenys apie 10,70 m x 10,20 m., aukštis apie 6,80 m), ir tokiais veiksmais padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalyje.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Juridinio asmens UAB „K.“ atsakomybę lengvinančių ir / ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, UAB „K.“ skirtina Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta nuobauda, nustatant minimalų jos dydį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalimi, 67 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

UAB „K.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą.

            Paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (įstaigos kodas 288600210) sąskaitą Nr. LT47 7300 0101 2622 8899, esančią AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą - 5447, mokėjimo paskirtyje nurodant administracinio teisės nusižengimo protokolo datą – 2020 m. birželio 2 d. ir  Nr. APS-29, nutarimą priėmusio teismo pavadinimą, nutarimo datą ir numerį. Apie baudos sumokėjimą būtina pranešti protokolą surašiusiai institucijai - Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentui (L. S. g. 12, Kaunas), pateikiant kvitą apie baudos sumokėjimą arba jo nuorašą.

           Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiai institucijai – Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos.

           Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                 Violeta Miceikienė