Bau­džia­mo­ji by­la Nr. 1-233-404/2014

                                                                                        Proceso Nr. 1-44-1-00028-2014-7

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                             1.1.7.2.4; 1.1.8.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.13;

                                                                 1.2.17.5; 2.3.6.4.5.

PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS

N U O S P R E N D I S

LIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU

2014 m. spalio 2 d.

Plun­gė

              Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis,

sek­re­to­riau­jant Vilijai Budrikienei,

da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rams Irenai Dačkauskienei, Eleonorai Kudriavcevai,

gynėjui advokato padėjėjui Vladimirui Tiurinui,

viešame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je K. B., gimęs 1973 m. rugsėjo 15 d., Šiaulių m., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, vedęs, 9 klasių išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) seniūnijoje – kūriku, gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., Rietavo sav., netei­stas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d.

G. B., gimęs 1977 m. birželio 7 d., Šiaulių m., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, vedęs, 9 klasių išsilavinimo, ūkininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., Rietavo sav., netei­stas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d. ir

n u s t a t ė:

kaltinamieji turėdami vieningą tyčią pasigaminti naminės degtinės turint tikslą ją realizuoti, 2014 m. kovo 16 d., apie 1700 val., (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje esančiame miške, Rietavo savivaldybėje, K. B. iš 250 litrų vandens, 180 kilogramų kvietrugių miltų, 1 kilogramo mielių užraugus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį brogos (raugalo), 2014 m. kovo 20 d., tarp 1730-2230 val., veikdami bendrininkų grupe, panaudodami K. B. pagamintą aparatą naminei degtinei gaminti ir jo užraugtą brogą (raugalą), K. B. ir G. B. neteisėtai pagamino 160,340 litrų naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 25.3 %, ir buvo policijos pareigūnų sulaikyti.

Kaltinamasis K. B. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad miške rado įrangą naminei degtinei gaminti, kurią arkliu parsivežė į mišką (duomenys neskelbtini) kaime netoli savo namų, ir ją ten sumontavo į veikiantį aparatą naminei degtinei gaminti. Vienas pats iš 180 kilogramų kvietrugių miltų, 1 kilogramo mielių ir apie 250 litrų vandens dviejuose talpose užraugė brogą. Apie įsirengtą bravorą ir užraugtą brogą pasisakė broliui G. B., pasisakė kada virs naminę degtinę. Kovo 20 dieną, maždaug nuo 1730 val., vienas pats pradėjo gaminti naminę degtinę, kurios tikėjosi pagaminti apie 25 litrus, 70 % stiprumo, savo reikmėms – vartoti pats, naudoti gyvuliams kaip vaistus, tikslo realizuoti neturėjo. Policininkai bravore sulaikė jį vieną, brolis G. po to surakintas antrankiais buvo atvestas ten pat, kas jį labai nustebino. Vėliau iš brolio sužinojo, kad pastarasis ėjo pas jį į bravorą naminės degtinės, kurią būtų sugirdęs karvei po veršiavimosi. Pripažįsta, kad sulaikymo metu buvo išviręs kaltinime nurodyto stiprumo kiekį naminės degtinės, tačiau ją būtų varęs dar kelis kartus dėl pageidaujamo stiprumo, todėl kiekis būtų likęs labai mažas. Nepripažįsta, kad veikė grupėje su broliu G., prašo skirti kuo švelnesnę bausmę, dėl nusikaltimo labai gailisi.

                  Kaltinamasis G. B. kaltu neprisipažino ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku veršiavosi jo karvė, jis buvo namuose. Kai po veršiavimosi karvei prasidėjo uždegimas, jis ėjo pas brolį K. paprašyti naminės degtinės, nes tą rytą pastarasis pasisakė jam, kad gamins naminę degtinę. Išėjo apie 22 val., o likus apie 100 metrų iki bravoro buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir surakintas antrankiais nuvestas į bravorą. Prašo jį išteisinti.

Teisme liudytojais buvo apklausti nusikaltimą išaiškinę policijos pareigūnai.

Liudytojas M. K. parodė, kad įvykio vieta buvo stebima apie 15 minučių, jis matė bravore besidarbuojančius du žmones, kurių vienas kūreno ugnį, o kitas pylė vandenį į talpas, sulaikymo metu abu bėgo į skirtingas puses, jis sulaikė K. B..

Liudytojas Arnoldas Vibrys parodė, kad jis sulaikė G. B.

Liudytojas S. M. parodė, kad Gediminas ir K. B. buvo sulaikyti kaip asmenys, kurie stebėjimo metu dirbo bravore.

Liudytojas G. K. parodė, kad į bravorą padėjo atvesti Arnoldo Vibrio sulaikytą G. B., kur jau buvo atvestas K. B..

Liudytojas G. M. parodė, kad kaltinamuosius pažįsta iš anksčiau, kadangi aptarnauja jų gyvenamąją apylinkę. G. B. negalėjo būti sulaikytas eidamas į bravorą, kadangi jie patys stebėti įvykio vietą atėjo nuo G. sodybos pusės, o nuo bravoro G. bėgo į priešingą pusę negu jo namai. Sulaikyti G. ir K. B. iš pažiūros buvo blaivūs. 

Teisme buvo apklausti kaltinamųjų ir jų gynėjo inicijuoti liudytojai.

Liudytoja S. J. parodė, kad ji yra kaltinamojo G. B. uošvienė, kovo 20 dieną ji prižiūrėjo G. vaiką, o G. buvo prie besiveršiuojančios karvės. Kokiu tiksliai laiku veršiavosi karvė nežino, apie naminėms degtinės gaminimą ir sulaikymą nieko nežino.

Liudytojas V. J. parodė, kad jis yra kaltinamojo G. B. svainis, kovo 20 dieną, tarp 20-2030 val., padėjo besiveršiuojančiai karvei, po to išėjo į namus.

Liudytoja L. B. parodė, kad ji yra kaltinamojo G. B. sutuoktinė, kovo 20 dieną jų karvė apsiveršiavo tarp 20-21 val., kadangi po to buvo problemų su karve, ji ten išbuvo iki 22 valandos, po to pasiliko G. Kad eis pas brolį naminės degtinės karvei vaistams parsinešti, jai nesakė.

Liudytojas S. Ž. parodė, kad jis yra G. B. kaimynas. Kaip ir kiekvienais metais, šių metų kovo 20 dieną taip pat padėjo apsiveršiuoti jų karvei, po veršiavimosi karvei jokių problemų nebuvo, negali nurodyti kokiu tiksliai laiku veršiavosi.

Iš tyrėjo G. M. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2014-03-20, apie 2230 val., Rietavo savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje, miške K. B. ir G. B., turėdami tikslą realizuoti, pagamino daugiau kaip 50 litrų, o būtent apie 160 litrų naminės degtinės. (b.l. 3).

Atlikus įvykio vietos apžiūrą nustatyta, kad įvykio vieta yra miške (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, Rietavo savivaldybėje, kur įėjus į mišką apie 30 m yra įranga naminei degtinei, susidedanti iš: metalinė talpa, kurioje šildomas vanduo ir po kuria yra kūrenama ugnis; metalinė talpa, kurioje yra kaitinamas raugas; metalinė talpa, kurioje yra garų aušintuvas; metalinė talpa, kurioje yra apie 160 litrų skysčio, turinčio specifinį naminės degtinės kvapą, dvi plastmasinės tuščios talpos. Po metaline talpa, po kuria yra kūrenama ugnis – sudėtos malkos, pakuros viduje dega ugnis, kaminas iš kurio rūksta dūmai. Ši talpa metaliniu vamzdžiu sujungta su metaline talpa, kurioje yra raugas. Talpos kurioje yra raugas išmatavimai: aukštis 1,2 m, diametras – 1,3 metro. Talpa metaliniu vamzdžiu sujungta su talpa, kurioje yra garų aušintuvas, kurios apačioje yra garų aušintuve latakas per kurį bėga skystis su naminės degtinės kvapu. Prie metalinės talpos, kurioje kaitinamas raugas, iš vienos ir kitos pusių stovi dvi tokios pat tuščios plastmasinės talpos, kurių matmenys: aukštis – 1,20 m, plotis -1,00 m, ilgis – 1,20 m. Prie malkų padėta metalinė 200 litrų talpos statinė, kurioje apie 150 litrų skysčio su naminės degtinės kvapu. Šis skystis yra supilamas į keturias plastmasines talpas transportavimui į Rietavo PK. Prieš tai dar paimtas mėginys. Po įvykio apžiūros įranga naminei degtinei gaminti sunaikinama sukapojant kirviu. Iš įvykio vietos paimta: garų aušintuvas, 1 litro talpos plastikinis butelis su skysčiu turinčiu naminės degtinės kvapą (mėginys); keturios plastikinės tapos, kuriose 160 litrų skysčio turinčio naminės degtinės kvapą. (b.l. 4-11).

Atlikus įvykio vietoje išimtų daiktų ir skysčių apžiūrą protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas garų aušintuvas, keturios plastikinės talpos, pripildytos skysčio su specifiniu kvapu, būdingu naminei degtinei. Plastikinės mėlynos spalvos talpos Nr. 1 aukštis - 60 cm, skersmuo - 33 cm, pripildyta skysčio su specifiniu kvapu, būdingu naminei degtinei, kuris išmatuotas skysčio matuokliu „Molokomer“ Nr. 709, 1990 g., TK01-0116-79, talpoje yra 59 litrai skysčio. Plastikinės mėlynos spalvos talpos Nr. 2 aukštis - 60 cm, skersmuo - 33 cm, pripildyta skysčio su specifiniu kvapu, būdingu naminei degtinei, kuris išmatuotas skysčio matuokliu „Molokomer“ Nr. 709, 1990 g., TK01-0116-79, talpoje yra 59 litrai skysčio. Plastikinės baltos spalvos talpos Nr. 3 aukštis - 40 cm, skersmuo - 23 cm, pripildyta skysčio su specifiniu kvapu, būdingu naminei degtinei, kuris išmatuotas skysčio matuokliu „Molokomer“ Nr. 709, 1990 g., TK01-0116-79, talpoje yra 21,770 litrai skysčio. Plastikinės mėlynos spalvos talpos Nr. 4 aukštis - 40 cm, skersmuo - 23 cm, pripildyta skysčio su specifiniu kvapu, būdingu naminei degtinei, kuris išmatuotas skysčio matuokliu „Molokomer“ Nr. 709, 1990 g., TK01-0116-79, talpoje yra 20 litrai skysčio. (b.l. 12-14). 

Specialisto išvadoje Nr. 30-19-IS1-297 konstatuota, kad skystis, esantis butelyje, paimtas pas G. B. ir K. B., yra naminė degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 25.3 %. (b.l. 17-18).

Iš teisme liudytojais apklaustų policijos pareigūnų parodymų matyti, kad įvykio vieta buvo pradėta stebėti apie 2200 valandą, stebėjimo trukmė apie 15 minučių, atstumas nuo stebimos vietos apie 10 metrų. Naminę degtinę gamino du asmenys, kurie buvo sulaikyti. Arnoldas Vibrys sulaikė G. B., kuris nuo bravoro bėgo į priešingą pusę nuo savo namų, M. K. sulaikė K. B. Šiais liudytojų parodymais netikėti pagrindo nėra, todėl teismas jais remiasi.

Iš teisme kaltinamųjų bei jų gynėjo prašytų apklausti liudytojų parodymų matyti, kad kaltinamasis G. B. besiveršiuojant karvei namuose galėjo būti tarp 2000-2100 valandos, per 15 minučių nueiti iki bravoro ir padėti kaltinamajam K. B. gaminti naminę degtinę, nes apie tai brolis jį buvo informavęs, o eiti parsinešti naminės degtinės karvei vaistams, kaip patvirtino liudytojas S. Ž., nebuvo pagrindo. Liudytojos L. B. parodymai, kad G. B. iki 2200 valandos dar tebebuvo namuose, vertintini kritiškai, kadangi ji yra kaltinamojo sutuoktinė ir suinteresuota palankia bylos baigtimi kaltinamajam, todėl teismas jais nesiremia.

Kaltinamojo G. B. iškelta versija, kad jis buvo sulaikytas einantis į bravorą parsinešti naminės degtinės vaistams karvei, paneigti nuosprendyje aptartais įrodymais, tokia kaltinamojo pasirinkta gynybos taktika vertintina siekimu išvengti baudžiamosios atsakomybė.

Surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji G. B. ir K. B. gamino naminę degtinę veikdami bendrininkų grupe.

Didelis (160 litrų) naminės degtinės kiekio pagaminimas rodo, jog kaltinamieji turėjo tikslą ateityje ją realizuoti. Galingo aparato naminei degtinei gaminti pagaminimas ir didelis paruoštų malkų kiekis rodo, kad naminė degtinė galėjo būti gaminama versliškai.

            Veikos kvalifikavimas. Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d. baudžiamoji atsakomybė numatyta už penkiasdešimt arba daugiau litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto, denatūruoto ar techninio etilo alkoholio, jo skiedinių, mišinių pagaminimą, laikymą, gabenimą, turint tikslą realizuoti, arba jo realizavimą. Objektyvioji nusikaltimo pusė pasireiškia bet kuriais straipsnio dispozicijoje nurodytais alternatyviais veiksmais. Kelių alternatyvių veiksmų atlikimas kvalifikuotinas kaip viena tęstinė nusikalstama veika. Tokios veikos ypatumas yra tas, kad ji susideda iš atskirų veiksmų, kurie, esant kitoms aplinkybėms, galėtų būti vertinami kaip savarankiškos nusikalstamos veikos, tačiau sudaro vieno to paties savarankiško nusikaltimo atskiras sudėtines dalis. Jas jungia vieningas kaltininko sumanymas, bendras keletui veiksmų. Šioje byloje kaltinamiesiems pareikšti kaltinimai už neteisėto daugiau negu 50 litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų pagaminimą, turint tikslą juos realizuoti. BK 201 str. 2 d. sudėtis yra kvalifikuota dėl namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų kiekio, todėl kaltinamųjų veikos atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 201 str. 2 d. 

Bausmių skyrimas. Skiriant bausmę kaltinamiesiems teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamieji teisiami už apysunkį tyčinį nusikaltimą. Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupe, abu neteisti, administracine tvarka nebausti, charakterizuojami teigiamai.

Pagal BK 55 str. nuostatas pirmą kartą teisiamam asmeniui už baudžiamąjį nusižengimą, nesunkų ir apysunkį tyčinį nusikaltimą paprastai neskiriama bausmė susijusi su laisvės atėmimu.

K. B. dirba, G. B. ūkininkauja, todėl jiems skirtina bausmė bauda, kurios įvykdymas yra realus.

Kiti klausimai. Išspręstini daiktinių įrodymų sunaikinimo, laikino sulaikymo įskaitymo į bausmės laiką klausimai.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str., tei­smas

n u s p r e n d ž i a:

K. B. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d. ir pa­skir­ti jam bausmę baudą 30 MGL (3.900 Lt).

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-03-20 iki 2014-03-21 (vieną parą), BK 65 str. 2 d. a) p.p. pagrindu vieną arešto parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutinį bausmės baudos laiką nustatyti 28 MGL (3.640 Lt).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti nuosprendžiui įsitesėjus. 

G. B. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d. ir pa­skir­ti jam bausmę baudą 30 MGL (3.900 Lt).

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-03-20 iki 2014-03-21 (vieną parą), BK 65 str. 2 d. a) p.p. pagrindu vieną arešto parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutinį bausmės baudos laiką nustatyti 28 MGL (3.640 Lt).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti nuosprendžiui įsitesėjus. 

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistieji savanoriškai turi sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei pateikti tai patvirtinančius banko kvitus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Daiktinius įrodymus: garų aušintuvą, naminę degtinę (160,02 litrus) (saugomus Klaipėdos AVPK Rietavo PK pagal kvitą BBC Nr. 008747) – sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų  nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smą.

Tei­sė­jas                                                      (parašas)                                               Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis