Teikimas Nr. T-1655-725/2015

Baudžiamoji byla. Nr. N1-398-725/2014

Teisminio proceso Nr. 1-23-1-00436-2013-6

              Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.15.; 2.5.16., 2.1.8.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. gruodžio 9 d.

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant pareiškėjai L. B. – S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjos L. B.– S. prašymą dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo,

n u s t a t ė:

              2015-07-20 prašymu L. B. – S. prašo išduoti jai vykdomojo rašto baudžiamojoje byloje Nr. N1-398-725/2014 dublikatą, nes jis buvo prarastas dėl gaisro.

              Posėdžio metu pareiškėja prašė jos prašymą tenkinti. Nurodė, kad degė apačioje esantis kaimynų butas, todėl sudegė jų koridorius, kuriame sukabintose spintelėse ir buvo vykdomasis raštas. Ji rašto iš gaisrinės neprašė, jai jokio rašto niekas nedavė. Vykdomojo rašto vykdymui pateikusi nebuvo, su nuteistuoju bandė susitarti gražiuoju, kad sumokėtų žalą. Tačiau pastarojo mama aiškino, jog ji neturi pinigų, o, kai sūnui suėjo 18 m., sakė, kad jis pats turi pinigų ir tegul pats moka.

              Prašymas tenkintinas.

              Kauno apylinkės teismo 2014-10-21 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-398-725/2014 be viso kito buvo nuspręsta: L. B. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų R. T. ir G. V. 989 Lt (286,43 EUR): 489 Lt (141,62 EUR) – nukentėjusiosios L. B. naudai, 500 Lt (144,81 EUR) – N. B. naudai; nukentėjusiajam N. B. priteistų lėšų tvarkytoju (iki nukentėjusiojo pilnametystės) paskirti nukentėjusiojo įstatyminį atstovą – mamą L. B.

              Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 113 str. 2 d. numatyta, jog kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms.

              Kadangi BPK vykdomųjų dokumentų išdavimo tvarkos nereglamentuoja, tai pagal analogiją taikomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normos, kuriomis reglamentuotas vykdymo procesas.

              Jeigu vykdomasis raštas prarastas, tai išieškotojo ar antstolio prašymu išduodamas vykdomojo rašto dublikatas. Prašymas išduoti vykdomojo rašto dublikatą paduodamas bylą nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui. Vykdomojo rašto dublikatas išduodamas tokia pat tvarka kaip vykdomasis raštas, tik jo titulinio lapo dešinėje viršutinėje dalyje įrašoma „dublikatas“ (CPK 649 str. 1 d., 2 d.).

              Teismo posėdžio metu pareiškėja nurodė, jog vykdomasis raštas sudegė.

              Teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju vykdomasis raštas buvo prarastas dėl objektyvių priežasčių – gaisro.

              Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, L. B. – S. 2015-07-20 prašymas išduoti jai vykdomojo rašto dublikatą tenkintinas.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 113 str. 2 d., 364 str. 3 d., CPK 649 str. 1 d., 2 d., teismas,

n u t a r i a:

              L. B. – S. 2015-07-20 prašymą išduoti jai vykdomojo rašto dublikatą tenkinti.

              Išduoti pareiškėjai L. B. – S. vykdomojo rašto dublikatą baudžiamojoje byloje Nr. N1-398-725/2014.

              Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                  Živilė Bliūdžiuvienė