Civ. byla Nr. 2-10217-191/2011
(Proceso Nr. 2-05-3-06282-2011-2)
Procesinio sprendimo kategorija: 116.1; 116.4; 116.11; 128.2(S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. gegužės 12 d.
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, sekretoriaujant Jurgitai Blekaitytei, dalyvaujant pareiškėjo atstovei advokatei V. T., nedalyvaujant pareiškėjui Ž. V., suinteresuoto asmens Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Ž. V. pareiškimą suinteresuotam asmeniui – Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
n u s t a t ė :
Pareiškėjas Ž. V. pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad priėmė palikimą po tėvo – V. V. (a.k (duomenys neskelbtini)) mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Pareiškėjo atstovė advokatė V. T. teismo posėdžio metu paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo tėvas – V. V. (a.k (duomenys neskelbtini)). Po tėvo mirties, per įstatymų nustatytą terminą, į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo jis nesikreipė, kadangi tuoj po tėvo mirties turėjo skubiai išvykti į kitą šalį, praleido trijų mėnesių terminą paveldėjimo liudijimui gauti. Palikimą, mirusiojo turtą, t.y. jam priklausiusį nekilnojamąjį turtą, visus kilnojamuosius daiktus, priėmė faktiškai pradėdamas jį valdyti. 2010 metais kreipėsi į 8 – tajį notarų biurą dėl paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo gavimo, tačiau notaras paveldėjimo teisės liudijimo neišduoda, nes pareiškėjas praleido terminą šiam liudijimui gauti. Kadangi minėtu turtu pareiškėjas naudojasi, disponuoja ir valdo kaip savo nuo tėvo mirties mano, jog būtina teismo tvarka nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas priėmė palikimą po tėvo – V. V. (a.k (duomenys neskelbtini)) mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Pareiškėjas į posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, jo interesus atstovauja advokatė V. J.. Suinteresuotas asmuo Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, įstatymų nustatyta tvarka. Pateikė Kauno miesto apylinkės teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareiškėjo Ž. V. pareiškimui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo neprieštarauja, prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjas Ž. V. pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad priėmė palikimą po tėvo – V. V. (a.k (duomenys neskelbtini)) mirties (duomenys neskelbtini) , faktiškai pradėdamas jį valdyti (b.l. 2). Nurodo, jog juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimui gauti (b.l. 2).
Iš civilinės bylos Nr. 2-10217-191/2011 medžiagos matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. V. (b.l. 7). Pareiškėjas Ž. V. yra mirusiojo sūnus (b.l. 8). Visą turtą paveldėjo vienintelis įpėdinis Ž. V.. Kauno m. 8-ojo notarų biuro notarės 2010-10-21 pažyma liudija, jog paveldėjimo byla po V. V. a.k (duomenys neskelbtini) mirties užvesta nebuvo (b.l. 6).
Pareiškėjo pareiškime nurodytos aplinkybės (b.l. 2) bei civilinėje byloje pateikti rašytiniai įrodymai (b.l. 2-15) patvirtina, kad palikimą atsiradusį po tėvo – V. V. (a.k (duomenys neskelbtini)) mirties (duomenys neskelbtini), pareiškėjas priėmė, pradėdamas faktiškai jį valdyti, t.y. naudotis, valdyti ir disponuoti mirusiojo turtu - jam priklausiusiu nekilnojamuoju turtu ir kilnojamuoju turtu (LR CK 5.50 str., 5.51 str.).
Šių aplinkybių neginčija ir Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcija, atsiliepime nurodė, jog pareiškėjo Ž. V. pareiškimui neprieštarauja.
Pažymėtina, jog įrodymų vertinimas civilinėje byloje yra grindžiamas vadinamąja tikėtinumo taisykle, kurios esmė yra ta, kad teismo išvados dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo turi būti grindžiamos tokiais įrodymais, kurie nekelia abejonių dėl jų patikimumo ir leidžia teismui daryti išvadą, kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo negu neegzistavo (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2004-12-30 nutarimo Nr. 51 “Dėl Civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimą, taikymo teismų praktikoje” 3 p.).
Atsižvelgiant į tai, bei įvertinus pareiškėjo pareiškime nurodytas aplinkybes, suinteresuoto asmens valią, civilinėje byloje pateiktus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad pareiškėjo reikalavimas yra pagrįstas ir įrodytas. Todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad Ž. V. priėmė palikimą po tėvo – V. V. (a.k (duomenys neskelbtini)) mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Tenkinus pareiškimą, iš pareiškėjos priteistina 9,45 Lt pašto išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu - valstybei (LR CPK 92 str.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 92 str., 178 str., 185 str., 270 str., 448 str.,
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškėjo Ž. V. a.k (duomenys neskelbtini) pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Ž. V. priėmė palikimą po tėvo – V. V. (a.k (duomenys neskelbtini)) mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Juridinę reikšmę turintį faktą nustatyti paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Priteisti iš pareiškėjo Ž. V. a.k (duomenys neskelbtini) – 5, 70 Lt (penkis Lt, 70 ct.) pašto išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu – valstybei. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (į.k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke “Swedbank”, banko kodas 73000 (Įmokos kodas: 5660).
Sprendimas apeliaciniu skundu per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Edmundas Inokaitis