Baudžiamoji byla Nr. 1-1008-144/2014

Teisminio proceso Nr. 1-33-1-001618-2014-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.7.; 1.1.3.2.;

(S)

1.1.7.2.7.; 1.1.8.11.; 1.2.14.1.1.; 2.1.4.5.5.;

2.1.14; 2.1.15.3.3.2.;  2.3.6.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugsėjo 25 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant:

prokurorui K. V.,

kaltinamajam R. A.,

kaltinamojo gynėjui advokatui Vaclovui Janušauskui,

kaltinamajam K. S.,

kaltinamojo gynėjai advokatei Julijai Manako-Galminei.

teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

              1) 2011-06-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo  BK 149 str. 1 d., 150 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

              2) 2011-12-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 6 mėnesių laisvės atėmimo, bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Atlikęs bausmę, paleistas 2014-05-30;

              3) 2014-07-17 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. baudžiamuoju įsakymu  paskirta bausmė 50 MGL (6500 Lt) bauda. Pritaikius LR  BK 641 str. paskirta bauda sumažinta trečdaliu. Įskaitytos 2 laikino sulaikymo paros ir paskirta galutinė bausmė 29 MGL (3770 Lt) bauda,

K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, 11 klasių išsilavinimo, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

              1) 2008-06-20 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant būti namie nuo 21 iki 7 val., mokytis;

              2) 2008-09-17 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant būti namie nuo 22 iki 7 val., mokytis arba dirbti; BK 63 str. su 2008-06-20 nuosprendžiu – laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant būti namie nuo 22 iki 7 val., mokytis arba dirbti; konfiskuoti 10 Lt; 2009-02-04 bausmė pakeista į 90 parų arešto, 2009-05-05 bausmė atlikta;

              3) 2011-04-04 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d., laisvės atėmimu 9 mėn., 2012-01-02 bausmė atlikta;

              4) 2012-05-22  Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d. (2 ep.), 215 str. 1 d. (2 ep.), BK 63 str. bauda 90 MGL (11700Lt), 2013-04-22 bausmė pakeista į 480 val. viešųjų darbų, 2013-08-23 viešųjų darbų bausmė pakeista į areštą, 2013-11-15 arešto bausmė atlikta;

              5) 2014-07-17 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. baudžiamuoju įsakymu  paskirta bausmė 50 MGL (6500 Lt) bauda. Pritaikius LR  BK 641 str. paskirta bauda sumažinta trečdaliu. Įskaitytos 2 laikino sulaikymo paros ir paskirta galutinė bausmė 29 MGL (3770 Lt) bauda,

n u s t a t ė:

R. A., 2014 m. rugsėjo 11 d. apie 04 val. prie Taikos pr. 78 namo Klaipėdos m., apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su A. L. metu, kumščiu smogė A. L. į veidą, padarydamas nukentėjusiajam veido sumušimą su minkštųjų audinių patinimu, odos nubrozdinimais, paviršine muštine žaizda kaktos kairėje, poodine kraujosruva kairės akies viršutiniame voke, kąstinę žaizdą su kraujosruva liežuvio galo srityje, kurią nukentėjusysis patyrė sukąsdamas dantimis; kumščiu smogė A. L. į krūtinės sritį, padarydamas nukentėjusiajam krūtinės ląstos sumušimą su dešiniojo XI šonkaulio lūžimu, taip nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą.

Tokiais savo veiksmais R. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 str.1 d.

Be to, R. A., iš asmens drabužių pagrobė svetimą turtą, t.y. 2014 m. rugsėjo 11 d. apie 04 val. prie Taikos pr. 78 namo Klaipėdos m., apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrai su K. S., iškart po smurto panaudojimo A. L. atžvilgiu, apieškojęs pastarojo rūbų kišenes, paėmė nukentėjusiajam priklausančius 50 eurų, kas atitinka 172,50 Lt, 300 Lt, pakelį cigarečių „Marlboro“ neturintį materialinės vertės, mobilaus ryšio telefoną „iPhone 4S“, 1380 Lt vertės, odiniame dėkle, 50 Lt vertės, su telefone buvusia SIM kortele, 50 Lt vertės, kuriuos perdavė šalia buvusiam K. S., po ko, pasišalinus iš įvykio vietos, abu pasidalino pagrobtus pinigus, o telefoną „iPhone 4S“, kad nebūtų susekti ir, kad nebūtų išaiškintas jų padarytas nusikaltimas, abu, keliais smūgiais į žemę, sudaužė. Taip bendrais veiksmais pagrobė A. L. priklausantį turtą už 1952,50 Lt.

Tokiais savo veiksmais R. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str.2 d.

K. S., 2014 m. rugsėjo 11 d. apie 04 val. prie Taikos pr. 78 namo Klaipėdos m., apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrai su R. A., iškart po to, kai R. A. panaudojo smurtą A. L. atžvilgiu, R. A. apieškojus nukentėjusiojo rūbų kišenes ir paėmus nukentėjusiajam priklausančius 50 eurų, kas atitinka 172,50 Lt, 300 Lt, pakelį cigarečių „Marlboro“ neturintį materialinės vertės, mobilaus ryšio telefoną „iPhone 4S“, 1380 Lt vertės, odiniame dėkle, 50 Lt vertės, su telefone buvusia SIM kortele, 50 Lt vertės, jis- K. S., būdamas šalia, paėmė jam R. A. perduotus iš nukentėjusiojo paimtus daiktus ir pinigus, po ko, pasišalinus iš įvykio vietos, abu pasidalino pagrobtus pinigus, o telefoną „iPhone 4S“, kad nebūtų susekti ir, kad nebūtų išaiškintas jų padarytas nusikaltimas, abu, keliais smūgiais į žemę, sudaužė. Taip bendrais veiksmais pagrobė A. L. priklausantį turtą už 1952,50 Lt.

Tokiais savo veiksmais K. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis R. A., kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kad 2014 m. rugsėjo 10 d. apie 23 val. jis kartu su savo draugu K. S. ir pažįstama mergina A., pavardės nežino, atvyko į Klaipėdą. Norėjo nueiti į kokį nors naktinį barą ar klubą. Apie 24 val. atėjo į barą „Plius-minus“. Dienos metu jis gėrė alų, bare išgėrė apie du-tris bokalus alaus. Girtas nesijautė. Prieš barui užsidarant, kelintą valandą, nepamena, jie išėjo iš baro. Su K. pradėjo eiti, o A. pasiliko lauke prie įėjimo į barą, kalbėjosi su kažkokiu nepažįstamu vaikinu. Jis pašaukė A., ar ji pasilieka, ar važiuoja su jais. Vaikinas, su kuriuo kalbėjosi A., jam kažką grubaus atsakė, tiksliai, ką neatsimena. Jis grįžo prie šio vaikino ir tarp jų kilo žodinis konfliktas. Vaikinas buvo girtas. Jis paėmė A. už rankos ir norėjo vestis. Vaikinas jam užsimojo smogti, tačiau nepataikė. Tuomet jis jam kumščiu smogė, tačiau kur konkrečiai pataikė, negali pasakyti, lyg tai į veidą. Jie tarpusavyje susikibo, nukrito ant žemės ir pradėjo susikibę voliotis. Tarpusavyje besistumdant jie įvirto į netoli baro įėjimo esantį krūmą. Jis atsikėlė, tas vyriškis liko gulėti. Gulinčio jo nespardė. Šio vyriškio marškinėliai galėjo būti suplėšyti jiems tarpusavyje besitampant, besistumdant. Jis nematė, kad K. S. būtų smogęs tam vyriškiui. Kiek pamena, jis bandė juos skirti ir nuraminti. Jis buvo įsiutęs, kadangi vyriškis jam grubiai kažką buvo pasakęs, ir atrodo, kad jam ketino smogti. Prie gulinčio vyriškio ant žemės pamatė numestus pinigus. Jo daiktai buvo ant žemės išbyrėję muštynių metu. Pinigai buvo visi vienoje vietoje, krūvelėje. Kiek buvo pinigų, neskaičiavo. Kokiomis kupiūromis buvo nematė. Pinigai nebuvo įdėti į piniginę. Piniginės jis nematė ir neėmė. Visus pinigus, jis perdavė šalia stovinčiam K. S.. Taip pat, ant žemės šalia gulinčio vyriškio pamatė numestą mobilųjį telefoną. Telefonas buvo įdėtas į dėklą. Telefoną eidamas jis taip pat perdavė šalia buvusiam K. S.. Pats asmeniškai telefono neapžiūrinėjo. Jis, K. ir A. nuėjo. Matė, kad vaikinas atsistojo. Jis liko prie baro. Telefoną sudaužė. Pirma daužė jis, po to K.. Telefonas sudužo. Tai buvo kažkur tarp namų, netoli „Jūratė ir Kastytis“, tikslesnės vietos nepamena. Jis neprisimena ir negali parodyti, ar telefonas buvo dėkle. SIM kortelė liko telefone. Niekas iš jų jos išėmęs nebuvo. Į vyriškio rūbų kišenes nelindo, jo rūbų kišenių neapieškojo. Viskas įvyko labai greitai. Visas įvykis truko apie 30 sekundžių. Negali paaiškinti, kodėl jis paėmė pinigus ir telefoną. Taip pasielgė iš pykčio. Jie nuėjo link pagrindinės gatvės. Einant jis pagalvojo, kad gatve važiuoja taksi ir pradėjo stabdyti. Sustojo policijos automobilis. Jį ir K. sulaikė policijos pareigūnai, pristatė į policijos komisariatą. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, nuoširdžiai prisipažįsta. Sutinka atlyginti padarytą žalą.

              Kaltinamasis K. S., kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su R. A. yra draugai. Bendrauja apie 5 metus. 2014 m. rugsėjo 10 d. apie 22.30 val. jis kartu su R. traukiniu iš Kretingos atvyko į Klaipėdą. Kartu su jai buvo jam iš matymo pažįstama moteris, R. draugė, vardu A., pavardės nežino. Jis ją pažįsta apie savaitę laiko. Atvažiavo pabaliavoti. Iš pradžių jie buvo bare „Medinava“, o po to naktiniame bare „Plius-minus“. Baruose gėrė alkoholį. Jis asmeniškai išgėrė tris bokalus alaus ir apie 200 gramų degtinės. Girtas nesijautė, tik lengvai apsvaigęs. Paryčiais, kiek buvo valandų, nežino, barui užsidarant jie išėjo į kiemą. Stovėjo lauke prie įėjimo į barą. Matė, kaip jam nepažįstamas vyras bendravo su A.. Daugiau žmonių lauke nebuvo. Girdėjo, kaip R.as jam sakė: „Ko lendi prie mano draugės“. Tarp R. ir nepažįstamo asmens kilo žodinis konfliktas, jie šaukė vienas ant kito. Kiek matė, R. kumščiu smogė tam vyriškiui į petį, ar pilvą, tiksliai pasakyti negali. Jis nuėjo už kampo nusišlapinti ir nematė, kas toliau vyko. Kai grįžo, pamatė, kad R.as su drauge nuėję apie 20 metrų nuo įėjimo į barą. Vyriškio, su kuriuo buvo konfliktas, nesimatė. Jie ėjo link baro „Medinava“ pusės. Einant nuo baro „Plius-minus“, jam R. A. padavė pinigus. Kupiūros buvo sulankstytos. Kokia suma pinigų buvo, kokiomis kupiūromis, nežino, iškart neapžiūrinėjo, įsidėjo juos į kišenę. Tik vėliau, kai sulaikė, policijos komisariate pamatė, kad R. A. jam buvo perdavęs 50 eurų ir litų, kiek tiksliai nepamena. R. pinigus jam padavė be piniginės. Jokios piniginės nematė. Jis suprato, kad tie pinigai yra nukentėjusiojo. Po to R.as parodė mobilaus ryšio telefoną „iPhone 4S“, tamsios spalvos, juodame dėkle. Jis paėmė į rankas, apžiūrėjo. Suprato, kad tas telefonas taip pat yra nukentėjusiojo. Jis šį telefoną su visu dėklu trenkė į žemę, norėjo sudaužyti. R. pakėlė tą telefoną ir dar kartą trenkė į žemę. Telefonas sudužo. SIM kortelės iš telefono nebuvo išėmę. Telefono jie nebuvo išjungę. Konkrečios vietos, kur sudaužėme telefoną negali nurodyti, nes neprisimena. Kažkur kiemuose. Cigarečių „Marlboro“ pakelį jam padavė R. A.. Jis suprato, kad cigaretės yra nukentėjusiojo. Cigarečių pakelį jis įsidėjo į striukės kišenę. Negali paaiškinti, kodėl jis iš R. A. paėmė pinigus ir cigaretes R. arčiau gatvės norėjo sustabdyti taksi, bet sustojo policijos automobilis ir juos sulaikė. Sulaikius pas jį buvo 50 eurų, iki tol tokių pinigų neturėjo. Jis išvis savo pinigų neturėjo.

Be kaltinamųjų prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais.

Iš 2014-09-11 A. L. pareiškimo matyti, kad A. L. kreipėsi į policiją pranešdamas, kad 2014-09-11 apie 04 val. adresu Taikos per. 78, Klaipėda buvo sumuštas dviejų asmenų ir iš jo rūbų pagrobta piniginė su 50 Eurų, 300Lt, cigaretės „Marlboro“ ir telefonas „iPhone 4S“ ( b.t.1 b.l.1).

            Iš 2014-09-11 04.39 val. asmens blaivumo patikrinimo rezultatų matyti, kad R. A. nustatytas 1,74 proc. girtumas (b.t.1 b.l. 102).

Iš 2014-09-11 04.43 val. asmens blaivumo patikrinimo rezultatų matyti, kad K. S. nustatytas 1,76 proc. girtumas ( b.t. 2 b.l. 5).

            Iš 2014-09-11 sulaikytojo asmeninių daiktų sąrašo matyti, kad pas K. S. rasta 50 eurų kupiūra, 160 litų , 34 centai, cigarečių pakelis „Marlboro“ ( b.t. 1, b.l. 40).

            Iš 2014-09-11 sulaikytojo asmeninių daiktų sąrašo matyti, kad pas R. A. rasta 40 litų ( b.t. 1, b.l. 58).

Iš 2014-09-11 daiktų apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad apžiūrėti iš K. S. sulaikymo metu paimti 50 eurų, 100 litų ir trys kupiūros po 20 litų, cigarečių „Marlboro“ pakelis ( b.l. 41-46)

Iš 2014-09-12 daiktų dokumentų pateikimo protokolas matyti, kad A. L. pateikė įvykio metu suplėšytus marškinėlius ir vaistų pirkimo kvitą ( b.t.1, b.l. 19-20).

Iš 2014-09-12 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respubliko teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G. 1905/14(03) matyti, kad apžiūrėjus L. L. buvo nustatytas veido sumušimas su minkštųjų audinių patinimu, odos nubrozdinimais, paviršutine muštine žaizda kaktos kairėje, poodine kraujosruva kairės akies viršutiniame voke, kąstine žaizda su kraujosruva liežuvio galo srityje, krūtinės ląstos sumušimas su dešiniojo XI šonkaulio lūžimu

            Iš 2014-09-15 daiktų apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad apžiūrėti A. L. sugadinti marškinėliai ( b.t.1, b.l. 21-24).

             Iš 2014-09-15 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti iš R. A. sulaikymo metu paimti 40 litų ( b.t.1., b.l.59-62).

             Iš 2014-09-17 akistatos protokolos matyti, kad K. S. patvirtino savo parodymus akistatos su R. A. metu ( b.t.1, b.l. 81-82).

          Kita rašytine bylos medžiaga            

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis R. A. ir kaltinamasis K. S. atvirai pagrobė svetimą – nukentėjusiajam A. L. nuosavybės teise priklausantį turtą. Kadangi muštynių metu nukentėjusiajam A. L. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutikdymas R. A. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir 138 straipsnio 1 dalį, K. S. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

            Nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, kaltinamieji padarė tiesiogine tyčia: jie suvokė, kad atvirai grobdami svetimą turtą veikia prieš šio turto savininko valią, numatė ir (ar) turėjo numatyti nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamojo K. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą. R. A. padarė du tyčinius nusikaltimus tiek nusikaltimą žmogaus sveikatai tiek nuosavybei. Anksčiau teistas tris kartus ir naują nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus. R. A. savo kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai dėl to gailisi. K. S. padarė vieną nusikaltimą nuosavybei. Anksčiau teistas penkis kartus ir naują nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus. K. S. savo kaltę pripažįsta visiškai, tačiau po paskutinio teistumo nepadarė jokių išvadų. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jie prisipažįsta padarę nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Tačiau nusikalstamą veiką jie padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas yra jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgdamas į kaltinamųjų asmenybes charakterizuojančius bylos duomenis, be to į tai, kad konfliktas tarp jaunų vyrų kilo siekiant pasirūpinti ir apginti su jais kartu buvusią merginą, R. A. pagal BK 138 straipsnio 1 dalį R. A. skiriama 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį R. A. skiriama 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu skiriama 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taikant BPK 641 straipsnį bausmė mažinama 1/3 ir skiriama 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. K. S. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį  skirti 6 mėnesius laisvės atėmimo bausmę. Taikant BPK 641 straipsnį bausmė mažinama 1/3 ir skiriama 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

Šioje byloje pareikštas nukentėjusiojo A. L. civilinis ieškinys dėl 2037,50 litų turtinės ir 10 000 litų neturtinės žalos atlyginimo. Taip pat civilinio ieškovo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys 268,21 litai žalos atlyginimui už A. L. gydymo paslaugas. BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi tesę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims cilivinį ieškinį. P. C. kodekso 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fiziniai skausmai, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Pagal šio straipsnio nuostatas, nustatydamas neturtinės žalos dydį baudžiamosiose bylose teismas turi atsižvelgti į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos žalos dydį, taip pat sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta įstatyminė asmens teisė į neturtinės žalos atlyginimą visais sveikatos sužalojimo atvejais, ši prievolė reiškia atsakingo už žalą asmens pareigą atlyginti visus sužalotojo patirtus nuostolius ir neturtinę žalą.

P. C. kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Nustatyta, kaltinamieji R. A. ir K. S. iš nukentėjusiojo A. L. atvirai pagrobė jam priklausantį mobilaus ryšio telefoną „iPhone 4S“ 1380 Lt vertės, su jame buvusia „Omnitel Ežys“ SIM kortele 50 Lt vertės, odiniame dėkle 50 Lt vertės ir  50 eurų, 300 litų. Dalis pagrobto turto - 50 eurų, 160 Lt rasti pas K. S. ir 40 Lt rasti pas R. A. priduoti saugojimui į Klaipėdos AVPK Finansų skyrių. Tarp šių kaltinamųjų R. A. ir K. S. nusikalstamų veiksmų ir nukentėjusiajam padarytos 2037,40 Lt turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Tokiu būdu, iš kaltinamųjų R. A. ir K. S. priteistinas 1390 Lt nukentėjusiajam A. L. turtinės žalos atlyginimas, sumokant šią sumą solidariai.

Atsižvelgiant į tai, kad dėl kaltinamųjų R. A. ir K. S. padarytų tyčinių nusikalstamų veikų, nukentėjusiajam A. L. buvo padaryta ne tik turtinė žala, bet ir nežymiai sutrikdyta sveikata sukėlė tam tikras pasekmes – fizinį skausmą, nepatogumus dėl sužaloto kūno, dvasinį sukrėtimą, buvo sužalotas kūnas.  Neabejotinai nukentėjusysis patyrė ne tik fizinį skausmą, bet ir didelius išgyvenimus bei psichinius sukrėtimus. Teismas pripažįsta, kad nukentėjusysis turi teisę į neturtinės žalos atlygimą. Nustatant priteistinos neturtinės žalos dydį nukentėjusiajam, teismas atsižvelgia į tai, kad nukentėjusiajam padaryta ir turtinė žala, taip pat atsižvelgiama į sveikatos sutrikdymo sunkumą, jo pobūdį, trukmę, liekamuosius reiškinius, taip pat padaryto sunkumo laipsnį – sveikata buvo sutrikdyta nežymiai. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamųjų turtinę padėtį. Atsižvelgus į kaltinamųjų ir nukentėjusiojo interesų pusiausvyrą, į nusikaltimo pasekmes, vadovaujantis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principais pareikštas A. L. civilinis ieškinys dėl žalos atlyginimo tenkintinas priteisiant iš kaltinamųjų 3000 Lt neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam A. L. sumokant solidariai.

Šioje byloje Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį 268,21 litų nukentėjusiojo gydymo išlaidoms padengti ( b.l. 57-60), kuris yra pagrįstas byloje esančiais duomenimis, todėl tenkintinas visiškai ir priteistinas iš kaltinamojo R. A..

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2014-09-23 pažymą                  Nr. 4.26.-TPI-790, patvirtinančią išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajam                      R. A. nagrinėjant šią baudžiamąją bylą. Iš pažymos matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 80 Lt. Nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra privalomas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas), tačiau kaltinamasis gynėjo nebuvo pasikvietęs, jam buvo paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas gynėjas. Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos, susijusios su antrinės teisinės pagalbos teikimu šioje baudžiamojoje byloje yra pagrįstos, tačiau atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad neturi jokio turto, oficialiai niekur nedirba, neturi kito pragyvenimo šaltinio, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo turtinė padėtis yra sunki, ir  nusprendžia iš kaltinamojo proceso išlaidų  neišieškoti (BPK 105 straipsnis, 106 straipsnio 1 dalis).

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2014-09-23 pažymą                  Nr. 4.26.-TPI-789, patvirtinančią išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajam                      K. S. nagrinėjant šią baudžiamąją bylą. Iš pažymos matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 80 Lt. Nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra privalomas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas), tačiau kaltinamasis gynėjo nebuvo pasikvietęs, jam buvo paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas gynėjas. Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos, susijusios su antrinės teisinės pagalbos teikimu šioje baudžiamojoje byloje yra pagrįstos, tačiau atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad neturi jokio turto, oficialiai niekur nedirba, neturi kito pragyvenimo šaltinio, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo turtinė padėtis yra sunki, ir  nusprendžia iš kaltinamojo proceso išlaidų  neišieškoti (BPK 105 straipsnis, 106 straipsnio 1 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : cigarečių „Marlboro GOLD“ pakelis paimtas iš įtariamojo K. S., nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas. Nukentėjusiojo A. L. pateikti marškinėliai priduoti saugojimui į Klaipėdos m. 2 PK daiktų saugyklą nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini nukentėjusiajam A. L.. Pas įtariamuosius rasti ir saugojimui į Klaipėdos miesto 2 PK Finansų skyrių paimti 50 eurų, 40 litų, 160 litų grąžintini nukentėjusiajam.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas,

n u s p r e n d ž i a:

R. A. pripažinti kaltu:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu skiriama 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę  sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. A. faktinio sulaikymo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2014-09-11 iki nuosprendžio paskelbimo dienos. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti suėmimą.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo tenkinti ir priteisti iš R. A. 268,21 Lt įpareigojant žalą sumokėti į Valstybinės ligonių kasos prie SAM (Europos a. 1, LT-03505, Vilnius, įm. k. 191351679) atsiskaitomąją sąskaitą LT 217300010002484333, „Swedbank“, AB, b.k. 73000.

Nepriteisti iš R. A. valstybės naudai 80 Lt (aštuoniasdešimt litų)  proceso išlaidų už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso metu.

A. L. pareikštą 12 037, 50Lt civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir iš R. A. ir K. S. priteisti 1390 Lt nukentėjusiajam A. L. turtinės žalos atlyginimas, sumokant šią sumą solidariai, po 695 Lt. Iš kaltinamojo R. A. nukentėjusiajam A. L. priteisti 3000 Lt, neturtinei žalai atlyginti.

K. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę  sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturių) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo K. S. faktinio sulaikymo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2014-09-11 iki nuosprendžio paskelbimo dienos. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti suėmimą.

Nepriteisti iš K. S. valstybės naudai 80 Lt (aštuoniasdešimt litų)  proceso išlaidų už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso metu

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : nukentėjusiojo A. L. marškinėlius priduotus saugojimui į Klaipėdos m. 2 PK daiktų saugyklą nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti nukentėjusiajam A. L.. Saugojimui į Klaipėdos miesto 2 PK Finansų skyrių paimtus 50 eurų, 40 litų, 160 litų nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti nukentėjusiajam. Cigarečių „Marlboro GOLD“ pakelį paimtą iš įtariamojo K. S., nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                      Eugenija Šatkuvienė