Administracinė byla Nr. I-3348-428/2014

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01034-2014-9

Procesinio sprendimo kategorija 63.1.; 63.3.1;73.

(S)

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. rugpjūčio 27 d.

Kaunas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Jolanta Medvedevienė, susipažinusi su pareiškėjo V. J. skundu, 2014 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi, patikslintu pareiškėjo skundu,

n u s t a t ė :

Kauno apygardos administraciniame teisme gautas V. J. skundas atsakovui Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, kuriuo pareiškėjas prašė:

1. skundą patenkinti ir panaikinti atsakovo 2014-07-01 administracinį sprendimą Nr. (9.1.-03.2)-lC-5633;
2. skundą patenkinti ir panaikinti atsakovo 2013-06-10 tariamai priimtą mokesčių administratoriaus sprendimą Nr.(2317-08)-320-42613;
3. skundą patenkinti  ir atsakovą įpareigoti  pareiškėjui  pateikti  2013-06-10  tariamai
   priimtą mokesčių administratoriaus sprendimą Nr.(2317-08)-320-42613;
4. skundą patenkinti  ir atsakovą įpareigoti atlikti 2014-06-06 prašyme prašomus veiksmus:

1. Perskaičiuoti pareiškėjui apskaičiuotą GPM už 2011 m., 2012 m., 2013 m. ir grąžinti jo permoką, apie tai pareiškėjui pranešti raštu;
2. Pareiškėjui taikyti neapmokestinamą pajamų dydį LTL 1.579.380.00 (vieną milijoną penkis šimtus septyniasdešimt devynis tūkstančius tris šimtus aštuoniasdešimt litų), jį palaipsniui mažinant (perkeliant mokestinio laikotarpio nuostolius, atlyginant žalą) ir kasmet atskaičiuojant teisingai paskaičiuotą gyventoju pajamų mokesti (toliau – ir "GPM"):
3. Pareiškėjui raštu pasiūlyti visais LR ir ES galiojančiais ir susijusiais teisės aktais pagrįstą GPM mokėjimo/pareiškėjo pajamų mokesčio permokos/pajamų mokesčio kompensavimo/Lietuvos valstybės veiksmais/neveikimu pareiškėjui padarytų nuostolių perkėlimo vis sekančius metus tvarką su jos teisiniu ir faktiniu pagrindimu;
4. pareiškėjui raštu išaiškinti VM1 siūlomą visais LR ir ES galiojančiais ir susijusiais teisės aktais pagrįstą GPM mokėjimo / pareiškėjo pajamų mokesčio permokos / pajamų mokesčio kompensavimo/Lietuvos valstybės veiksmais/neveikimu pareiškėjui padarytu nuostolių perkėlimo vis i sekančius metus tvarką

5) Esant reikalui LTL 1.579.380,00 (vieną milijoną penkis šimtus septyniasdešimt devynis tūkstančius tris šimtus aštuoniasdešimt litų) prilyginti pareiškėjo kaip gyventojo neapmokestinamosioms pajamoms su šio veiksmo teisiniu pagrindimu;

6) Dėl Kauno apskrities VPK, Kauno apygardos prokuratūros įrodinėjamo pareiškėjo nepakaltinamumo, neveiksnumo ir psichinės negalios pareiškėjui neapskaičiuoti GPM, o už 2011 m., 2012 m., 2013 m. ir grąžinti jo permoką; pateikti raštišką šio veiksmo teisini pagrindimą;

7. pareiškėjui pasiūlyti mokesčio administratoriaus sutartį dėl tariamos pareiškėjo mokestinės nepriemokos sumokėjimo, kurioje butų vadovaujamasi 88 straipsnio 5 d. pagrindais bei sistemiškai vertinant faktiškai pareiškėjo Lietuvos valstybei ir mokesčiu administratoriui suteiktą mokestinę paskolą, o ne atvirkščiai;
8. Pareiškėjui atsiųsti naujas, perskaičiuotas metines gyventojų pajamų deklaracijas už

2012. m., 2013 m. ((duomenys neskelbtini) versija 01) su nemokėtinu GPM už 2011 m., 2012 m.. 2013m. ;

9) Raštu kreiptis į LR Seimą, Prezidentę su reikalavimu inicijuoti teisės aidų priėmimą, kuriais būtų aiškiai ir nedviprasmiškai uždrausta Lietuvos valstybei reikalauti mokesčių iš už politines pažiūras bei įsitikinimus kankinamų, persekiojamų Lietuvos Respublikos piliečių, kol jiems nebus atlyginta Lietuvos valstybės padaryta turtinė ir neturtinė žala; tinkamai patvirtintą Šio kreipimosi nuorašą pateikti pareiškėjui;

10) Raštu kreiptis į LR Seimą ir / ar Prezidentę su reikalavimais:

1. Kreiptis į Lietuvos Respublikos Prezidentę su prašymu atleisti K. D. , E. J. G. , S. J. . R. M. , D. S. , V. V. , N. M. iš teisėjo pareigų kaip savo poelgiais pažeminusius teisėjo vardą;
2. Duoti sutikimą K. D. , E. J. G. , S. J. , R. M. . N. M. patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 148 str., 154 str.. 155 str.. 169 str., 170 str. 1 d., 228 str., 229 str., 231 str. 1 d., 232 str., 235 str., 249 str., kreiptis į Lietuvos Respublikos Generalinį prokurorą su prašymu jų atžvilgiu pradėti ikiteisminį tyrimą bei pareiškėją V. J. pripažinti nukentėjusiuoju;

3. Duoti sutikimą D. Š. , V. V. patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso., 154 str.., 155 str., 169 str., 170 str. 1 d.. 228 str., 229 str. , 231 str. 1 d., 232 str., 249 str., kreiptis į Lietuvos Respublikos Generalinį prokurorą su prašymu jų atžvilgiu pradėti ikiteisminį tyrimą bei pareiškėją.V. J. pripažinti nukentėjusiuoju;
4. Duoti sutikimą N. M. patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 236 str., kreiptis į Lietuvos Respublikos Generalinį prokurorą su prašymu jų atžvilgiu pradėti ikiteisminį tyrimą bei pareiškėją V. J. pripažinti nukentėjusiuoju;
5. Už šiurkštų Konstitucijos pažeidimą, priesaikos sulaužymą, paaiškėjus, kad padarytas nusikaltimas, K. D. , E. J. G. , S. J. , R. M. , D. Š. , V. V. , N. M. pašalinti iš teisėjo pareigų apkaltos proceso tvarka:

t) Atlikti parlamentinę Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus veiklos kontrolę. Seimo laikinųjų komisijų įstatymo pagrindu sudaryti laikinąją komisiją Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus veiklai ir pareiškėjo teisių bei įstatymo ginamų interesų pažeidimams ištirti, parengti ir pareiškėjui pateikti šios laikinosios komisijos išvadą;

g) Sustabdyti arba bent sumažinti teisėjais įdarbintų asmenų nusikalstamumą Kauno apylinkės teisme, Kauno apylinkės teisme įteisinant susidorojimus su atsisakiusiais pripažinti sovietinės Rusijos imperijos 1940 ra. įvykdytos Lietuvos Respublikos okupacijos ir aneksijos teisėtumą asmenimis, jų diskriminaciją politiniais motyvais piktnaudžiaujant psichiatrija:

h) Teisėjų klano sukurtos antikonstitucinės valstybės valstybėje ir antikonstitucinių teisėjų grupuočių / susivienijimų pašalinimui inicijuoti įstatymo ir Teisėjų etikos ir drausmės komisijos nuostatų, ypač jų 42 str. "Komisijos priimti sprendimai neskundžiami.", pataisas, pagal kurias Teisėjų etikos ir drausmės komisijos sprendimus dėl drausmės bylos teisėjui iškėlimo/neiškėlimo piliečiai galėtų skųsti teismui;

i) Įsteigti valstybinį apdovanojimą - Molotovo-Ribbentropo pakto medalį ar ordiną, skirtą teisėjais įdarbintų asmenų pažymėjimui / apdovanojimui, kurie savo veiksmais ir sprendimais, antikonstituciniais "vidiniais įsitikinimais" ilgą laiką ypač daug prisidėjo prie Lietuvos Respublikos Konstitucijos, Teismų įstatymo nuostatų pažeidinėjimo, grėsmės konstitucinei santvarkai kėlimo, Lietuvos Respublikos teisėjo vardo ir garbės žeminimo, sovietinės Rusijos imperijos - Sovietų Sąjungos įtakos ir okupacijos pasekmių Lietuvos Respublikoje stiprinimo bei plėtimo; šiuo apdovanojimu apdovanoti Kauno apygardos teisme teisėjais įdarbintus asmenis - K. D. , E. J. G. . S. J. , R. M. , D. Š. , V. V. , N. M. ;

j) Inicijuoti ir pateikti svarstymui Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo pataisas, kad teismų administravimo srityje pateikti pareiškėjo skundai galėtų būti nagrinėjami pagal Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymą administraciniuose Lietuvos teismuose;

k) iš LR Seimo išsireikalauti pareiškėjo su skundais pateiktus priedus ar jų nuorašus bei juos išnagrinėti.

Kadangi pareiškėjo skundas neatitiko Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 23 ir 24 straipsnių reikalavimų, 2014 m. rugpjūčio 4 d. Kauno apygardos administracinio teismo nutartimi  nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti iki 2014 m. rugpjūčio 20 d.

2014 m. rugpjūčio 20 d. Kauno apygardos administraciniame teisme gautas (2014 m. rugpjūčio 18 d. išsiųstas paštu) patikslintas pareiškėjo V. J. skundas atsakovui Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, kuriuo pareiškėjas prašo:

1. skundą patenkinti ir panaikinti atsakovo 2014-07-01 administracinį sprendimą Nr. (9.1.-03.2)-K-5633;
2. skundą patenkinti ir panaikinti atsakovo 2013-06-10 priimtą mokesčių administratoriaus sprendimą Nr. (2317-08)-320-42613;
3. skundą patenkinti ir atsakovą įpareigoti atlikti 2014-06-06 prašyme prašomus veiksmus (bei formuluoja reikalavimus dėl įpareigojimų atsakovui nustatymo analogiškus kaip ir pirminiame skunde).

Kauno apygardos administracinis teismas 2014 rugpjūčio 4 d. nutartimi buvo nustatęs terminą skundo trūkumams pašalinti, tačiau šalinant trūkumus pareiškėjo pateiktas skundas neatitinka ABTĮ 23 ir 24 str. reikalavimų.

Pareiškėjas nepateikė teismui skundžiamo 2013-06-10 sprendimo (ABTĮ 24 str. 1 d.). Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuluota praktika, bendra tvarka yra tokia, jog įrodymus pateikia pačios proceso šalys ir kiti proceso dalyviai, ir tik tuomet, kai prireikia, kai šalys negali pačios gauti įrodymų, teismas įgyja pareigą išreikalauti bylai reikalingus įrodymus  (2011 m. balandžio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-224/2011). Pareiškėjas nurodo, kad atsakovas dar nėra atsakęs į pareiškėjo 2014-07-30 prašymą, todėl akivaizdu, kad pareiškėjas iki 2014-08-18 jokiomis sąlygomis negalėjo gauti VMI 2013-06-10 sprendimo Nr. (2317-08)-320-42613. Iš pateikto pareiškėjo 2014-07-30 prašymo Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai matyti, kad minėtu prašymu pareiškėjas prašė apskaičiuoti ir pareiškėjui grąžinti už verslo liudijimus sumokėtas mokesčio dalis bei pervesti jas į atitinkamą sąskaitą, tačiau neprašę pateikti ginčijamo 2013-06-10 sprendimo. Dėl Kauno apskrities VMI 2013-06-10 sprendimo Nr. (2317-08)-320-42613 pateikimo pareiškėjas į atsakovą kreipėsi tik 2014-08-18, t.y. paskutinę termino skundo trūkumams pašalinti dieną, nenurodė priežasčių, sukliudžiusių į atsakovą dėl skundžiamo akto gavimo kreiptis anksčiau. Taigi, šuo atveju pats pareiškėjas delsė kreiptis dėl skundžiamo sprendimo gavimo, todėl nustatytu terminu neįvykdė teismo nutartyje nustatyto įpareigojimo pateikti skundžiamą aktą. Pažymėtina, kad nesant įrodymų, jog pats pareiškėjas negali gauti skundžiamo akto, teismui nekyla pareiga pačiam išsireikalauti įrodymus.

ABTĮ 23 straipsnio 2 dalies 6 punktas įpareigoja pareiškėją nurodyti aplinkybes, kuriomis pareiškėjas grindžia savo reikalavimą ir tai patvirtinančius įrodymus, t. y. suformuluoti skundo pagrindą. Tik tinkamai išdėsčius skundo aplinkybes bei suformulavus skundo reikalavimą konkrečiai apibrėžiamos administracinės bylos nagrinėjimo ribos. Tiksli skundo aplinkybių bei reikalavimų formuluotė gali atskleisti siekiamas apginti teises ar teisėtus interesus ir padėti teismui visapusiškai ir objektyviai išnagrinėti bylą, taikant teisės aktus, reguliuojančius atitinkamus visuomeninius santykius. Teismas 2014-08-04 nutartyje nurodė pareiškėjui patikslinti skundo pagrindą (ABTĮ 23 str. 2 d. 7 p.), tačiau pareiškėjas patikslintame skunde aplinkybes vėl dėsto netinkamai, neaiškiai ir padrikai, nurodo aplinkybes, kurios nesusiję su skundžiamais administraciniais aktais, todėl teismui neįmanoma apibrėžti keliamą ginčą ir bylos ribas.

Teismas, vertindamas teismui pateikto skundo turinį, pripažįsta, kad pareiškėjas Kauno apygardos administracinio teismo 2014-08-04 nutartyje nurodytų skundo trūkumų šioje nutartyje nustatytu terminu nepašalino, todėl pareiškėjo skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (ABTĮ 37 str. 1 d.).

Atsisakius priimti skundą, grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (ABTĮ 42 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėja

n u t a r i a :

Pareiškėjo V. J. skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti J. G. (a/k (duomenys neskelbtini) 100 Lt (vieną šimtą litų) žyminį mokestį sumokėtą 2014 m. liepos 15 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai (2014 m. liepos 15 d. mokėjimo nurodymas Nr. 0000000310).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.

Teisėja                                                                                          Jolanta Medvedevienė