Civilinė byla Nr.2-7-844/2011
Teismo proceso Nr. 2-11-3-00794-2009-8
Procesinio sprendimo kategorija 116.1;
(S)
128.16.l
VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. balandžio 26 d.
Visaginas
Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Nijolei Karlienei, dalyvaujant vertėjoms Janinai Damanskienei ir T. G., ieškovei O. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Visagine, ir atsakovui G. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Anglija, Visagino savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jūratei Mieželytei, parengiamajame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės O. D. ieškinį atsakovui G. D., dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei,-
n u s t a t ė:
Visagino miesto apylinkės teisme priimtas ieškovės O. D. ieškinys atsakovui G. D., dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei.
Ieškovė teismo prašo nutraukti santuoką tarp jos ir atsakovo, sudarytą (duomenys neskelbtini), Visagino miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 294, konstatuojant, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės. Po santuokos nutraukimo sutuoktiniams palikti pavardes: atsakovui-D., ieškovei-R. Nustatyti dukros E. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą su ieškove pagal ieškovės gyvenamąją vietą. Priteisti iš G. D. mokėti dukros E. D., gim. 2008-04-24, išlaikymui po 500 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės, pavedant ieškovei disponuoti skiriamomis išlaikymui lėšomis uzufrukto teise, pradedant skaičiuoti išlaikymą nuo 2009 metų vasario 1 d.. Priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovė ir atsakovas teismui pateikė taikos sutartį, kurioje aptartos santuokos nutraukimo pasekmės jų bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančio turto padalijimo bei nepilnamečio vaiko išlaikymo sąlygos.
Taikos sutartyje sutuoktiniai nurodo, kad:
- Ieškovė O. D. atsisako visų savo ieškinio reikalavimų, o atsakovas G. D. sutinka, kad santuoka būtų nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
- Šalys prašo patvirtinti ieškovės O. D. ir atsakovo G. D. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria šalys susitarė sekančiai:
„1. Teisės santykių su nepilnamečiais vaikais reguliavimas:
1.1. Po santuokos nutraukimo nepilnametė E. D., gim. (duomenys neskelbtini), pasilieka nuolat gyventi kartu su savo motina O. D., pagal jos nuolatinę gyvenamąją vietą.
1.2. G. D., įsipareigoja nepilnametės dukros E. D., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui mokėti po 300 (trys šimtai Lt 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės, pradedant mokėti nuo 2011-05-01, lėšas pavedant uzufrukto teise tvarkyti vaiko motinai O. D..
1.3. G. D. laisvai dalyvauja nepilnametės dukros E. D. auklėjime. O. D. tam sudaro sąlygas ir netrukdo vaikui bendrauti su tėvu. Dukros lankymo grafikas nesudaromas.
2. Sutarties šalių tarpusavio materialinis išlaikymas.
2.1. Šalys viena kitai nepareiškia reikalavimo dėl materialinio išlaikymo (rentos).
3. Santuokoje bendrai įgyto turto padalijimas.
3.1. Santuokoje šalys turto neįgijo.
4. Po santuokos nutraukimo sutuoktiniams paliekamos pavardės: sutuoktiniui – D., sutuoktinei – D.
5. Kitų materialinių ir nematerialinių santykių reguliavimas.
5.1. Nei viena iš šalių neturi viena kitai kokių nors kitų, ankstesniuose šios sutarties punktuose nenurodytų, materialinių ir nematerialinių reikalavimų.
6. Ši sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, po vieną egzempliorių kiekvienai šaliai, trečias egzempliorius – teismui.
7. Ši sutartis galioja nuo teismo sprendimo, patvirtinančio ją, įsiteisėjimo momento.“
3. Šalys nereikalauja viena iš kitos patirtų bylinėjimosi išlaidų kompensavimo, pašto išlaidas valstybei sumoka ieškovė O. D..
4. Prašome patvirtinti tokio turinio sutartį ir šią civilinę bylą nutraukti.
5. Prašome taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka.
6. Bylos nutraukimo pasekmės numatytos Lietuvos Respublikos CPK 294 str. 2 dalyje, jog nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, mums žinomos.
Sutuoktiniai prašo nutraukti santuoką, sudarytą 2007-12-22, Visagino savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 294, nenurodant nei vieno iš sutuoktinių kaltės. Tiek ieškovė, tiek atsakovas teismo posėdžio metu patvirtino, kad dalintino turto, kuris nebūtų aptartas taikos sutartyje, nėra. Tiek ieškovė, tiek atsakovas patvirtino, kad kreditorinių įsipareigojimų neturi. Pareiškėjai prašo patvirtinti sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje aptartas ir jų nepilnamečio vaiko išlaikymas. Nurodė, kad taikos sutarties sudarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p. ir 294 str., bylos šalims žinomos ir aiškios.
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 140 str. 3 d. nuostatos numato, kad šalys gali baigti ginčą taikos sutartimi.
Nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, ginčo dėl turto nėra, abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs, reikalavimo dėl sutuoktinių išlaikymo nepareikšta. Kreditorinių įsipareigojimų sutuoktiniai neturi. Abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurią pateikė teismui ir prašo ją patvirtinti.
Sutartyje aptartos nepilnamečio vaiko išlaikymo, gyvenamosios vietos ir auklėjimo sąlygos po santuokos nutraukimo.
Visagino savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius neprieštarauja dėl sutuoktinių sudarytos taikos sutarties dėl santuokos nutraukimo.
Įvertinęs pateiktus įrodymus teismas konstatuoja, kad pareiškėjų santuoka yra iširusi, todėl ji nutraukiama Lietuvos Respublikos CK 3.51 str., ir Lietuvos Respublikos CK 3.54 str., pagrindu.
Pareiškėjų sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja viešajai tvarkai ir esmės nepažeidžia sutuoktinių nepilnamečio vaiko ar vieno sutuoktinio teisių ir teisėtų interesų, todėl tvirtinama. Sutuoktinių taikinimui teismas priemonių nesiimta ir termino susitaikymui nenustato, nes sutuoktiniai daugiau nei vienerius metus kartu bendrai nebegyvena. Teismo posėdžio metu abu sutuoktiniai išreiškė norą, kad susitaikymo terminas jiems nebūtų nustatomas.
Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d., numato, kad kai šalims sudarius taikos sutartį, grąžinamas 75 % sumokėto žyminio mokesčio sumos. Šioje byloje mokėtinas 132,00 Lt dydžio žyminis mokestis.
Kadangi ieškovė O. D., pateikdama ieškinį sumokėjo 132,00 Lt., žyminio mokesčio, tai jai grąžintina 99,00 Lt., žyminio mokesčio dalis.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270, 538-541 str.-
nusprendžia :
Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), Visagino savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 294, tarp O. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. D., gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti, nenurodant nei vieno iš sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei O. D., a.k. (duomenys neskelbtini) palikti pavardę- D., o atsakovui G. D., gim. (duomenys neskelbtini), palikti pavardę-D.
Patvirtinti ieškovės O. D. ir atsakovo G. D., 2011-04-22, sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria šalys susitaria:
„1. Teisės santykių su nepilnamečiais vaikais reguliavimas:
1.1. Po santuokos nutraukimo nepilnametė E. D., gim. (duomenys neskelbtini), pasilieka nuolat gyventi kartu su savo motina O. D., pagal jos nuolatinę gyvenamąją vietą.
1.2. G. D., įsipareigoja nepilnametės dukros E. D., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui mokėti po 300 (trys šimtai Lt 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės, pradedant mokėti nuo 2011-05-01, lėšas pavedant uzufrukto teise tvarkyti vaiko motinai O. D..
1.3. G. D. laisvai dalyvauja nepilnametės dukros E. D. auklėjime. O. D. tam sudaro sąlygas ir netrukdo vaikui bendrauti su tėvu. Dukros lankymo grafikas nesudaromas.
2. Sutarties šalių tarpusavio materialinis išlaikymas.
2.1. Šalys viena kitai nepareiškia reikalavimo dėl materialinio išlaikymo (rentos).
3. Santuokoje bendrai įgyto turto padalijimas.
3.1. Santuokoje šalys turto neįgijo.
4. Po santuokos nutraukimo sutuoktiniams paliekamos pavardės: sutuoktiniui – D., sutuoktinei – D.
5. Kitų materialinių ir nematerialinių santykių reguliavimas.
5.1. Nei viena iš šalių neturi viena kitai kokių nors kitų, ankstesniuose šios sutarties punktuose nenurodytų, materialinių ir nematerialinių reikalavimų.
6. Ši sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, po vieną egzempliorių kiekvienai šaliai, trečias egzempliorius – teismui.
7. Ši sutartis galioja nuo teismo sprendimo, patvirtinančio ją, įsiteisėjimo momento.“
3. Šalys nereikalauja viena iš kitos patirtų bylinėjimosi išlaidų kompensavimo, pašto išlaidas valstybei sumoka ieškovė O. D..
4. Prašome patvirtinti tokio turinio sutartį ir šią civilinę bylą nutraukti.
5. Prašome taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka.
6. Bylos nutraukimo pasekmės numatytos Lietuvos Respublikos CPK 294 str. 2 dalyje, jog nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, mums žinomos.
Iš O. D. į valstybės pajamas priteisti 24,80 Lt., pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.
Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos O. D., a.k. (duomenys neskelbtini) grąžinti 99,00 Lt., žyminio mokesčio dalį, sumokėto 2009-07-16, mokėjimo nurodymu Nr. 840115.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą.