Civilinė byla Nr. e2-38765-845/2015
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31225-2015-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 30.9.1; 35.4; 35.5; 116.5.1.; 116.5.2.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. spalio 20 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Naujoji Pilaitė“ ieškinį atsakovei L. P. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovas UAB „Naujoji Pilaitė“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės L. P. 370,96 EUR skolą, 5 proc. metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieškinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 str. 1 d. pagrindu priimtas teismo pranešimas) buvo įteikti asmeniškai (e. b. l. 11). Kadangi atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės objektų administratorius ir teikia namo bendrųjų patalpų ir inžinerinių sistemų eksploatavimo bei priežiūros paslaugas, veikdamas pagal 2005-12-19 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-2050 patvirtintais „Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatais“. 2007-10-12 ieškovas su atsakove sudarė nuomos sutartį Nr. 1.39-N07/0570, kurios pagrindu ieškovas išnuomojo atsakovei butą, esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovė, kaip minėto buto nuomininkė, privalėjo laiku mokėti mokesčius už namo bendrųjų patalpų ir inžinerinių sistemų eksploatavimą, priežiūrą, remontus, tačiau nuo 2013-05-01 iki 2015-07-31 atsakovė įsiskolino ieškovui 370,96 EUR. Skolos dydį pagrindžia ieškovo teismui pateiktas apyvartos žiniaraštis už paslaugas (e. b. l. 5-6). Taigi nurodyti duomenys liudija, kad atsakovė minėtu laikotarpiu nemokėjo mokesčių už ieškovo suteiktas bendrojo naudojimo objektų eksploatavimo ir priežiūros paslaugas, todėl remiantis CK 4.83 str. 3 d., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 ir 2 d., 6.584 str. 1 d., 6.716 str., iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 370,96 EUR dydžio skola.
CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (370,96 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-09-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Pagal CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistina 15 EUR žyminio mokesčio.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262 str., 279 str., 285-286 str., teismas
n u s p r e n d ė :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės L. P., a. k.: (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Naujoji Pilaitė“, į. k.: 121483560, naudai 370,96 EUR (trijų šimtų septyniasdešimt eurų ir devyniasdešimt šešių eurocentų) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (370,96 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-09-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Lijana Visokavičienė