Nr. DOK-223 Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00281-2018-0(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. sausio 20 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Godos Ambrasaitės–Balynienės, Danguolės Bublienės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),
susipažinusi su 2021 m. sausio 14 d. gautu atsakovo A. M. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 13 d. nutarties peržiūrėjimo, prašymais kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą, atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą,
n u s t a t ė :
Atrankos kolegija pažymi tai, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 347 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog kasacinį skundą surašo advokatas. Kasacinį skundą turi teisę surašyti ir jį paduodantis fizinis asmuo, jeigu jis turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą. Kasacinį skundą pasirašo jį paduodantis asmuo ir skundą surašęs asmuo. Prie kasacinio skundo turi būti pridėti įrodymai, patvirtinantys jį surašiusio asmens teisinę kvalifikaciją (CPK 347 straipsnio 4 dalis). Be to, CPK 347 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kasacinis skundas turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui (CPK 111 straipsnis).
Atsakovo paduodamas kasacinis skundas neatitinka CPK 347 straipsnio 3, 4 dalyse nustatytų reikalavimų: atsakovas teikia kasacinį skundą, tačiau neaišku, kas jį surašė; atsakovas neturi aukštojo universitetinio teisinio išsilavinimo, nes pateikė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2020 m. spalio 27 d. sprendimą Nr. (8.40) TP-20-NT-2722-12110, kuriuo, remiantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 11 straipsnio 7 dalies 4 punktu, atsisakyta jam teikti antrinę teisinę pagalbą. Atsakovas ginčija šiame sprendime išdėstytus atsisakymo teikti antrinę teisinę pagalbą motyvus, laiko, kad sprendimas neteisėtas, nes juo ribojamos atsakovo teisės, tai prieštarauja įstatymo, kuriame nustatytas reikalavimas, jog kasacinį skundą surašytų advokatas, tikslui ir suponuoja pagrindą taikyti CPK 3 straipsnio 1 dalį bei priimti atsakovo kasacinį skundą, taip užtikrinti jo realią teisę į teisminę pažeistų teisių gynybą.
Atrankos kolegija pažymi tai, kad aptariamu Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu atsisakyta atsakovui teikti teisinę pagalbą dėl civilinėje byloje Nr. e2-1025-781/2020 priimtos Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 1 d. nutarties, kuria atsisakyta atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2-813-368/2017, apskundimo ir kitų susijusių klausimų išsprendimo; kaip matyti iš sprendimo turinio, atsakovui išaiškinta jo apskundimo tvarka. Atkreiptinas dėmesys taip pat į tai, kad pateiktas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimas nesusijęs su byla, kurioje atsakovas inicijuoja kasaciją – kasacinis skundas paduodamas dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 13 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2A-533-585/2020 dėl skolos priteisimo.
CPK 347 straipsnio 3 dalies nuostata dėl kasacinį skundą surašančiam fiziniam asmeniui įtvirtinto išsilavinimo reikalavimo, t. y. kad jis turi turėti aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, imperatyvioji, todėl nėra pagrindo spręsti dėl fizinio asmens teisės surašyti kasacinį skundą kitaip, nei pagal CPK 347 straipsnio 3 dalyje nustatytus reikalavimus.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 4 punktas).
Kadangi kasacinio skundo nepriimama dėl jo neatitikties CPK 347 straipsnio 3, 4 dalyse nustatytiems reikalavimams, tai nesprendžiama dėl kasacijos byloje galimumo.
Atsisakant priimti kasacinį skundą, nenagrinėjama kitų atsakovo pateiktų prašymų.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 4 punktu ir 4 dalimi, atrankos kolegija
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Goda Ambrasaitė–Balynienė
Danguolė Bublienė
Dalia Vasarienė