Baudžiamoji byla Nr. e1-294-1068/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11104-2021-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4.
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. gegužės 3 d.
Kretinga
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Jurgita Ališauskaitė
išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kuriame A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaravęs ir faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas:
1) Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2021 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, iš jų 3 mėnesius paskiriant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu, per vieną mėnesį pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, 4 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, visą bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
kaltinamasis A. D., mušdamas ir kitaip smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent:
2021 m. balandžio 10 d. apie 14.40 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu užpuolė sutuoktinę I. D., ne mažiau kaip keturis kartus smogė ranka ant lovos sėdinčiai I. D. į veidą, po to, pasivijęs atsistojusią ir link balkono einančią I. D., dar kartą smogė jai ranka į viršutinę kūno dalį. Nuo smūgio nukentėjusioji pargriuvo ir trenkėsi veidu į grindis. Tokiais savo veiksmais kaltinamasis sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.
Šios veikos padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, kadangi pats A. D., apklaustas įtariamuoju, pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad nuo Velykų su sutuoktine I. D. kiekvieną dieną gėrė alkoholį. 2021 m. balandžio 10 d. apie 14 val. vartodami alkoholį, susipyko dėl pinigų. Supykęs 4 kartus trenkė sutuoktinei, sėdėjusiai ant lovos, delnu per veidą. Kai sutuoktinė atsistojusi nuėjo link balkono, dar vieną kartą trenkė sutuoktinei ir ši nugriuvo. Atsistojusi iškvietė policijos pareigūnus. Gailisi (b. l. 91-92; 99).
Be A. D. prisipažinimo, jo kaltė grindžiama kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme ištirta bylos medžiaga.
Nukentėjusioji I. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. balandžio 10 d. nuo 10 val. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholį su sutuoktiniu A. D. ir pažįstamu E. B., kuriam buvo leidusi porą dienų pagyventi savo namuose. Trise išgėrė 2 butelius (0,7 l talpos) degtinės. Kažkuriuo momentu, iš katilinės parėjęs sutuoktinis ją, gulinčią lovoje, užpuolė, ne mažiau kaip 4 kartus trenkė jai delnu per veidą, sukėlė fizinį skausmą. Kai atsistojusi ėjo link balkono, A. D. vėl iš už nugaros trenkė jai į viršutinę kūno dalį. Smūgis buvo stiprus, ji griuvo veidu į grindis, griūdama prasiskėlė viršutinę lūpą. Atsikėlusi kvietė pareigūnus. Dėl sužalojimų med. pagalbos nesikreipė, pas ekspertus nevažiavo. E. B. išpuolio metu buvo kambaryje, nieko nedarė. Ieškinio nereiškia (b. l. 21-22; 29-30).
2021 m. balandžio 10 d. Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, vaizdo įrašuose užfiksuotas patinimas ir įdrėskimas I. D. veide, lūpų srityje. I. D. buvo neblaivi (jai nustatytas 2,99 prom. neblaivumas). Nukentėjusioji I. D. atvykusiems policijos pareigūnams paaiškino, kad kilusio tarpusavio barnio metu, neblaivus sutuoktinis A. D. jai 4 kartus kumščiu trenkė į viršutinę lūpą, sukėlė fizinį skausmą. A. D. buvo apsvaigęs nuo alkoholio, ramus, nurodė vieną kartą kumščiu trenkęs sutuoktinei į lūpą. Kitame namo kambaryje buvęs E. B. pareigūnams nurodė girdėjęs, kad A. D. ir I. D. konfliktavo, kaip A. D. trenkė I. D., nematė (b. l. 1-4).
2021 m. balandžio 10 d. 15.26 val. A. D. alkotesteriu nustatytas 2,86 promilių girtumas (b. l. 5).
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui.
Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad A. D. 2021 m. balandžio 10 d. vykusio konflikto metu tyčia savo šeimos nariui – sutuoktinei I. D. sukėlė fizinį skausmą. A. D. suprato, kad dėl jo veiksmų nukentėjusioji patirs fizinį skausmą ir to norėjo. Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad A. D. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei aplinkybė, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas recidyvistu.
Kaltinamasis A. D. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 105-107).
Atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę (teistas, bausmės neatlikęs (b. l. 59 – 66), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 54 – 57), nedirba (b. l. 53), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 52)), A. D. už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, jo trukmę nustatant artimą BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytam šios bausmės vidurkiui. Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis) ir paskirtina 40 parų arešto, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.
Kaltinamajam A. D. paskirta bausmė bendrintina su 2021 m. balandžio 28 d. įsiteisėjusiu Plungės apylinkės teismo 2021 m. balandžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu, bausmes iš dalies sudedant. Duomenų apie baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymą byloje nėra, todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, prie paskirtos griežtesnės 40 parų arešto bausmės pridedama dalis laisvės apribojimo bausmės, ją keičiant į areštą (vieną arešto dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms) ir paskiriant A. D. galutinę subendrintą bausmę – 90 parų arešto, bausmę atliekant pataisos įstaigoje (Šiaulių tardymo izoliatoriuje).
A. D. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. balandžio 10 d. 15.20 val. iki 2021 m. balandžio 12 d. 14.10 val. (2 paras) (b. l. 74 – 77). Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – 2 paros, jas prilyginant 2 arešto paroms. Taip pat įskaitytinas ir laikinas sulaikymas pagal 2021 m. balandžio 2 d. baudžiamąjį įsakymą - nuo 2021 m. kovo 10 d. iki 2021 m. kovo 11 d. – 1 para.
A. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 102), paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.
CD laikmena su vaizdo įrašu paliktina saugoti byloje.
Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
A. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 60 (šešiasdešimt) parų arešto, bausmę atliekant pataisos įstaigoje (Šiaulių tardymo izoliatoriuje).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę A. D. sumažinti 1/3 ir nustatyti jam bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto, bausmę atliekant pataisos įstaigoje (Šiaulių tardymo izoliatoriuje).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, paskirtą bausmę subendrinti su Plungės apylinkės teismo 2021 m. balandžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie griežtesnės arešto bausmės pridedant dalį laisvės apribojimo bausmės (dvi laisvės apribojimo dienas prilyginus vienai arešto parai) ir nustatyti A. D. galutinę subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų arešto, bausmę atliekant pataisos įstaigoje (Šiaulių tardymo izoliatoriuje).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. kovo 10 d. iki 2021 m. kovo 11 d. (vieną parą) ir nuo 2021 m. balandžio 10 d. iki 2021 m. balandžio 12 d. (dvi paras), keičiant jas santykiu viena laikino sulaikymo para lygi vienai arešto parai, viso įskaityti 3 (tris) arešto paras ir nustatyti, kad A. D. privalo atlikti 87 (aštuoniasdešimt septynias) paras arešto, bausmę atliekant pataisos įstaigoje (Šiaulių tardymo izoliatoriuje).
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.
CD laikmeną su vaizdo įrašu palikti saugoti byloje.
Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos, A. D. turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui A. D. privalo per 7 (septynias) kalendorines dienas prisistatyti į arešto bausmės atlikimo vietą, Šiaulių tardymo izoliatorių, adresu Trakų g. 10, Šiauliai.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Jurgita Ališauskaitė