Civilinė byla Nr. e2-2082-850/2016

                      Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00514-2015-3

                                       Procesinių sprendimų kategorijos: 2.6.2.4.3.; 2.6.4.4.2.;        2.6.5.1;3.2.3.8.; 3.2.6.1.; 3.2.8.5

(S)

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. spalio 17 d.

Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės O. V. ieškinį atsakovui D. V., dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo,

n u s t a t ė:

Šalys pateikė teismui prašymą patvirtinti taikos sutartį ir bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Taikos sutartimi sutuoktiniai prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, palikti jiems santuokines pavardes, šalių nepilnamečio vaiko gyvenamąją vieną nustatyti su motina, priteisti iš atsakovo nepilnamečio sūnaus išlaikymui po 100 Eur kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis ir patvirtinti jų sudarytą taikos sutartį. Nurodė, kad  taikos sutartis atitinka jų valią, žino, kad ji yra vykdytinas dokumentas, kuris gali būti vykdomas priverstinai, o bylos nutraukimo pasekmės jiems yra žinomos, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 294 str. 2 d. ir CPK 584 str. 1d. 4 p. nuostatos jiems yra išaiškintos.

Byla šalių prašymu nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 540 str. 1 d.).

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 140 str. 3 d. šalys turi teisę bet kurioje proceso stadijoje bylą baigti taikos sutartimi. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad šalys santuokinio gyvenimo nebegyvena, nebeveda bendro ūkio, jų šeimyniniai santykiai nutrūkę. Atsižvelgiant į tai laikytina, kad šalių santuoka faktiškai iširo ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu (CK 3.53 str.1 d., 2 d.). Terminas susitaikyti neskirtinas, nes šalys taikytis neketina, atkurti santuokos ryšių nenori (CK 3.54 str. 4 d.). Šalys yra veiksnios, jos ginčo teisenos byloje sudarė taikos sutartį, kurioje aptarė santuokos nutraukimo teisines pasekmes. Nenustatyta, kad jų sudaryta taikos sutartis prieštarautų viešajai tvarkai ar iš esmės pažeistų vieno iš sutuoktinių ar jų nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus, šalims taikos sutarties sąlygos ir pasekmės suprantamos, bylos nutraukimo pasekmės išaiškintos, todėl pateikta taikos sutartis tvirtintina (CK 3.51 str., 3.53 str.). Yra pagrindas šalių santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.). Šalims paliktinos pavardės, kurios buvo suteiktos po santuokos sudarymo.

Išaiškintina šalims, kad įsiteisėjus teismo sprendimui, jie nebegalės pareikšti naujo reikalavimo dėl turto, nenurodyto sprendime, padalijimo.

Ieškovė O. V. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2016-05-16 sprendimu Nr. 2.3-(NTP-2)-16-T-972-7778 ir atsakovas D. V. tos pačios institucijos 2016-09-19 sprendimu Nr. 2.3-(NTP-2)-16-T-1932-15227 yra atleisti nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš ieškovės ir atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 4 d.).

Vadovaudamasis CPK 140 str. 3 d., 270 str., CK 3.51-3.54 str., teismas,

n u s p r e n d ž i a:

Santuoką, sudarytą 2015 m. lapkričio 14 T. T. rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 246, tarp D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir O. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ikisantuokinė pavardė „M“, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Palikti po santuokos sudarymo turėtas pavardes, ieškovei – „V“, atsakovui –„V“.

Patvirtinti O. V. ir D. V. 2016 m. spalio 11 d. pasirašytą sekančio turinio taikos sutartį:

„1. I. O. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovas D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) susitaria, kad santuoka tarp D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir O. M. (V), a. k. (duomenys neskelbtini) sudaryta 2015-11-14 T. T. rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto Įrašo Nr. 246. nutraukiama nustatant abiejų sutuoktinių kaltę, paliekant pavardes turėtas po santuokos sudarymo t. y. „V“ , „V“.

2. I. O. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovas D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) susitaria, kad šalių nepilnamečio vaiko L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma kartu su vaiko motina O. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal mamos gyvenamąją vietą.

3. I. O. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovas D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) susitaria, kad D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui L. V. a.k. (duomenys neskelbtini) moka po 100 € kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant mokėjimą nuo 2016-09-01 d. iki sūnaus pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskiriant ieškovę O. V., a. k. (duomenys neskelbtini)

4. I. O. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovas D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) konstatuoja, kad taikos sutarties patvirtinimo teisme ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 294 str. 2 d., kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama ir numatytos Lietuvos Respublikos CPK 584 str. 1d 4 p., kad teismo nutartis, kuria yra patvirtinta taikos sutartis, yra vykdytinas dokumentas, kuris gali būti vykdomas priverstinai, yra išaiškintos, žinomos ir suprantamos“.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.

T. E. Mockaitis