Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-8155-738/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08173-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija: 2.15.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. spalio 14 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo D. V. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 18 d. nutarimu D. V. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje padarymą paskirta administracinė nuobauda –350 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 5 (penkiems) mėnesiams.

Pareiškėjas prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką. Prašyme asmuo nurodė, kad suprato savo padarytas klaidas ir buvo pamokytas, todėl administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti. Yra studentas, jaučia gėda dėl padaryto teisės pažeidimo, nuobauda turėjo neigiamos įtakos ne tik reputacijai tačiau ir pasiekimams akademinėje visuomenėje. Jis siekia įsidarbinti ir padėti savo šeimai, kadangi jo tėvas yra miręs, todėl finansiškai šeimai yra labai sunku. Jo močiutė serga, jos judėjimo galimybės yra labai apribotos, todėl jam teisė vairuoti transporto priemones yra itin reikalinga. Jis tuoj įgis universitetinį išsilavinimą, teisės vairuoti neturėjimas ribos jo galimybes įsidarbinti pagal specialybę, kadangi siekia įgyti transporto inžinieriaus specialybę.

Asmuo prie prašymo prideda Vilniaus Gedimino technikos universiteto transporto inžinerijos fakulteto pažymą dėl studento statuso, sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, mirties liudijimo kopiją, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, išrašą apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymą, Vilniaus priklausomybės ligų centro medicinos pažymą.

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje yra numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Pareiškėjas neteko teisės vairuoti transporto priemones 2015 m. lapkričio 18 d. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko, asmuo nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų. Taigi nustatyti visi formalūs pagrindai, kuriems esant gali būti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Svarstant, ar D. V. atžvilgiu pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis padarė vieną iš pavojingiausių, ypatingai šiukštų administracinį teisės pažeidimą – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam įvertinus prietaiso paklaidą nustatytas lengvas – 1,49 promilės neblaivumas, atkreiptinas dėmesys, kad tai žymiai viršija leistiną alkoholio kiekį kraujyje, bei jam nustatytas neblaivumo laipsnis artimas vidutiniam girtumui. Automobilį vairavo ryte, kai eismas yra itin intensyvus. Tokio pobūdžio veikos yra padaromos tik tyčia, todėl asmuo, pažeisdamas įstatymo normą, numatančią vairuotojui draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviam, suvokia savo elgesio neigiamas pasekmes.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėto veikimo rezultatas. Taip pat paminėtina ir tai, kad likusi paskirtos specialiosios teisės atėmimo termino dalis yra gan didelė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, negalima daryti išvados, kad D. V. paskirta administracinė nuobauda jau pasiekė jai keliamus tikslus.

Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju nėra išskirtinių aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Vertinant D. V. nurodytas aplinkybes, susijusias su šeimine veikla, galimybe įsidarbinti, pažymėtina, kad teismų praktikoje ne kartą konstatuota, jog aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens darbine, šeimine veikla, nesudaro pagrindo išimties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminą, kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatūs padaryto pažeidimo rezultatui, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiškėjo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatas netikslinga, nes nėra nustatyta išimtinių aplinkybių, kurioms esant būtų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, be to nebus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso  20 straipsniu, 3024 straipsniu, 329 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                  Birutė Drozdienė