Baudžiamoji byla Nr. 1-358-201/2015

   Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03155-2015-5

         Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.27;1.2.14.1.2.2.;2.3.6.4.2.

                                                                                                                                                     (S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O  S  P  R  E  N  D  I  S          

           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. kovo 18 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Liauksminei, dalyvaujant prokurorei Reginai Bučinskaitei, kaltinamojo gynėjui advokatui Aliui Galminui, nukentėjusiajai Z. A., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teistas:  1999-12-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal 271 str. 4 d., 25 str. 1 d. – 3 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 47’ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2004-03-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. - 1 metams laisvės atėmimo;  2004-06-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. 2004-09-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2004-06-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2004-03-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė  - 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo; 2004-12-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. 1 p., ši bausmė subendrinta su 2004-09-30 nutartimi paskirta bausme, galutinė bausmė - 2 metai laisvės atėmimo;  2007-08-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 6 mėnesiams laisvės atėmimo;  2009-03-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 3 d. – 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 2010-05-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 2 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 d., 4 d., 9 d., 2009-03-30 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010-05-27 nuosprendžiu, paskirta galutinė – 4 metų laisvės atėmimo bausmė; 2014-12-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d., 20 parų arešto, teistumas neišnykęs,  

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,

n  u  s  t  a  t  ė :

R. D. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą:

2015-01-13 apie 14.00 val., atsuktuvu išlaužęs durų spyną, įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš kurio pagrobė Z. A. priklausančius daiktus - mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 301“ 87 Eur vertės su SIM kortele 5 Eur vertės, televizoriaus „Tauras“ valdymo pultelį 7 Eur vertės, karolius 20 Eur vertės, apyrankę 5 Eur vertės. Tokiu būdu R. D., įsibrovęs į patalpą, pagrobė Z. A. priklausančio turto už 124 Eur.

R. D. kaltu neprisipažino, parodė, kad 2015-01-13 apie 14.00 val., su mama N. D. buvo namuose, (duomenys neskelbtini), Bute, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, niekada nėra buvęs, minėtos vagystės jis nepadarė, ją padarė visai kitas asmuo..

Nukentėjusioji Z. A. parodė, kad 2015-01-13 apie 14.00 val., priėjus prie nuomojamo buto, (duomenys neskelbtini), durų, bandant jas atrakinti, iš minėto buto išėjo nepažįstamas vyras. Pastarojo paklausus, kas jis esąs bei ką veikiąs jos bute, šis atsakė, kad buto duris turėjusi laikyti užrakintas ir greitai nuėjo. Minėtą vyrą bandė vytis, tačiau nesėkmingai. Grįžusi į butą jame aptiko išmėtytus daiktus. Bute pasigedo mobiliojo ryšio telefono „Nokia 301“ 87 Eur vertės su 5 Eur vertės SIM kortele, televizoriaus „Tauras“ valdymo pultelio 7 Eur vertės, karolių 20 Eur vertės, apyrankės 5 Eur vertės. Sulaužytą durų spyną vertina 10 Eur. Dėl šio įvykio jai padaryta 134 Eur turtinė žala.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad nukentėjusioji Z. A., iš jai atpažinimui pateiktų trijų asmenų nuotraukų atpažino R. D. kaip asmenį, kurį 2015-01-13 apie 13.55 val., matė išeinantį iš jos nuomojamo buto, (duomenys neskelbtini), kuris jai pasakė „kodėl buto durų neužsirakini“ (b.l.48-52).

Nors teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji suabejojo, ar būtent šį asmenį sustiko išeinantį iš jos buto, tačiau teismas pripažįsta, kad, praėjus daugiau nei dviem mėnesiams po įvykio, nukentėjusioji galėjo primiršti sutiko asmens išvaizdą, kai atpažinimo metu ji tuo neabejojo. Pripažįstama, kad nuekntėjusioji iš fotonuotraukų tikrai atpažino kaltinamąjį, išeinantį iš jos buto.

Be to, nukentėjusiosios pirminius parodymus bei atpažinimą patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nustatyta, kad įvykio vietos, buto, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, apžiūros metu, koridoriuje, be kitų pirštų pėdsakų, nuo spintelės durų išorinės pusės nukopijuotas delno pėdsakas ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 4 (b.l.1-5). 

Specialisto išvada Nr. 30-IS1-50 nustatyta, kad septyni rankų pirštų pėdsakai bei vienas delno pėdsakas, rasti 2015-01-13 įvykio vietos apžiūros metu, apžiūrint butą, Rumpiškės g. 22A-39, Klaipėdoje, ir nukopijuoti ant tirti pateiktų daktiloskopinių plokštelių Nr. 1, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6, Nr. 7, yra tinkami asmeniui identifikuoti. Septyni rankų pirštų pėdsakai yra palikti Z. A. kairės rankos bevardžiu, didžiuoju, smiliumi, nykščiu, bevardžiu ir dešinės rankos bevardžiu bei didžiuoju pirštais. Vienas delno pėdsakas, nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 4, yra paliktas R. D. kairės rankos delnu (b.l.30-36).

Kaltinamasis tvirtina, kad pirštų pėdsakus sufabrikavo policijos pareigūnas J. K., tačiau negalėjo įvardinti motyvų, dėl ko šis galėjų būti suinteresuotas tokia bylos eiga ir baigtimi.   

Daiktų apžiūros protokolu užfiksuota atsuktuvo, rasto ir paimto įvykio vietoje, Rumpiškės g. 22A-39, Klaipėdoje, apžiūra (b.l.9-13).

Esant minėtoms aplinkybėms kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta.

R. D., įsibrovęs į nukentėjusiosios nuomojamą butą, pagrobė jai priklausančius daiktus. Tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nes atitinka šiame straipsnyje įtvirtintus nusikaltimo sudėties požymius.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str.

Teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas apysunkis nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį - veika padaryta tiesiogine tyčia, į veikos stadiją - veika baigta, į kaltininko asmenybę – praeityje daug kartų teistas už tyčinius nusikaltimus nuosavybei, naują nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą, todėl, manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę.

Z. A. pareiškė 134 Eur sumai civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti.

Civilinis ieškinys įrodytas, pagrįstas kaltinamojo kaltės įrodymais ir pilnai tenkintinas, nes žala padaryta tyčiniais kaltinamojo veiksmais.

Byloje taip pat pateiktas Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl 61,84 Eur valstybės patirtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo R. D..

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Kadangi šioje byloje kaltinamajam R. D. gynėjas paskirtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 4 punktu, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo R. D..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti- atsuktuvas pakuotėje, saugojamas Klaipėdos m. pirmojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas. Vokas su kompaktine plokštele paliktinas saugoti byloje.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-305 str., 307 str.;

n  u  s  p  r  e  n  d  ė :

R. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskirti dvejus metus laisvės atėmimo.

Kardomąją priemonę palikti suėmimą. Bausmės pradžią skaityti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2015-01-19 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Priteisti iš R. D. civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti – 134 EUR Z. A..

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą tenkinti ir iš kaltinamojo R. D. priteisti 61,84 Eur valstybės patirtas antrinės teisinės pagalbos išlaidas. 

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti- atsuktuvą pakuotėje, saugojamą Klaipėdos m. pirmojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Voką su kompaktine plokštele palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                Adolfina Simaitienė