Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-176-193/2012
Proceso Nr. 4-22-3-00118-2012-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 79.1., 47.2.
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. balandžio 24 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Ričardas Gilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs K. S. skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. nutarimo K. S. administracinio teisės pažeidimo byloje
N U S T A T Ė :
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato įgaliotas pareigūnas (toliau – Institucija) 2012 vasario 1 d. surašė K. S. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2011 m. lapkričio 25 d. apie 21 val. 30 min., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, laikė 7 vienetus cigarečių „Minsk kapital“, 18 vienetų cigarečių „Fest“, 8 vienetus cigarečių „Saint george“, 3 pakelius cigarečių „Prima“, 7 pakelius cigarečių „Fest“, 1 pakelį cigarečių „Bond“, 3 pakelius cigarečių „NZ gold“, 1 pakelį cigarečių „Pall mall“ ir 6 pakelius cigarečių „Minsk“,, su Rusijos federacijos banderolėmis, kurių bendra vertė 149,80 Lt, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 (įsakymo redakcija 2010-06-11 galiojanti nuo 2010-08-01) patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1.2 p., šiais savo veiksmais padarė teisės pažeidimą numatytą LT ATPK 163(2) 5 (kadangi metų bėgyje buvo baustas 2011-03-14 už tą patį pažeidimą.
Kėdainių rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą 2012 m. vasario 20 d. nutarimu pripažino K. S. kaltu dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 1632 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymo, konstatavo, kad K. S. neteisėtai laikė 7 pakelius cigarečių „Minsk kapital“, 18 pakelių cigarečių „Fest“, 8 pakelius cigarečių „Saint george“, 3 pakelius cigarečių „Prima“, 7 pakelius cigarečių „Fest“, 1 pakelį cigarečių „Bond“, 3 pakelius cigarečių „NZ gold“, 1 pakelį cigarečių „Pall mall“ ir 6 pakelius cigarečių „Minsk“ ir skyrė vieno tūkstančio penkių šimtų litų baudą.. Teismas konstatavo K. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino, nuoširdžiai gailisi), skirdamas nuobaudą pažymėjo, kad pažeidėjas anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka, turi dvi galiojančias nuobaudas, išvadų nepadarė ir toliau tęsia veiką, susijusią su jam inkriminuotu teisės pažeidimu, atsižvelgė į tai, kad K. S. yra bedarbis, jam nustatytas 55 procentų nedarbingumas.
Nesutikdamas su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. nutarimu K. S. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimą ir bylą nutraukti. Teigia, kad jis nepagrįstai nubaustas už 6 pakelių cigarečių „Minsk“ laikymą, nes kratos protokole tokių pas jį rastų cigarečių nenurodyta, iš jo namų buvo paimti 15 pilnų pakelių cigarečių ir 33 vienetai cigarečių.
Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariatas atsiliepimu į K. S. teigia, kad skundžiamas teismo nutarimas yra teisingas, skirta nuobauda individualizuota tinkamai, todėl nutarimo naikinti nėra teisinio pagrindo
Apeliacinis skundas tenkinamas.
K. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už ATPK 1632 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, t.y. už tai, kad jis neteisėtai laikė 21 pakelį ir 33 vienetus įvairių rūšių cigarečių su Rusijos Federacijos banderolėmis, tame tarpe 6 pakelius cigarečių „Minsk“ su Rusijos Federacijos banderolėmis. K. S. skundžiamu 2012 m. vasario 20 d. teismo nutarimu nubaustas pripažinus, kad jis neteisėtai laikė 54 pakelius įvairių rūšių cigarečių su Rusijos Federacijos banderolėmis . Apylinkės teismas tokį sprendimą priėmė teigdamas, kad K. S. kaltė įrodyta jo visišku prisipažinimu bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais – pareigūnės S. B. tarnybiniu pranešimu, kratos protokolu, S.-B. ir A. R. parodymais, Muitinės departamento pažyma dėl ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo. Tačiau skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad paminėti skundžiamoje teismo nutartyje įrodymai K. S. kaltės neteisėtai laikius skundžiamame nutarime nurodytus 54 pakelius cigarečių, tame tarpe 6 pakelius cigarečių „Minsk“ neįrodo: kratos protokole (b.l. 5-6) duomenys, kad K. S. namuose buvo rasti ir paimti 6 pakeliai cigarečių „Minsk“ neįrašyti, šiame protokole konstatuotas administracinio teisės pažeidimo protokole (išskyrus 6 pakelius cigarečių „Minsk“) nurodytas cigarečių pakelių ir vienetų suradimo skaičius (15 pakelių ir 33 vienetai cigarečių), V. B.-S. apklausos protokole (b.l.12) nurodyta, kad pas ją namuose pareigūnai rado 15 cigarečių pakelių su rusiškomis banderolėmis ir 33 cigaretes su rusiškomis banderolėmis, A. R. (b.l. 13) apklausos protokole tvirtina, kad į kratos protokolą įrašė visus paimtus daiktus. Nei K. S. paaiškinime (b.l.2), nei skundžiamoje teismo nutartyje nėra nurodyta, kad jis prisipažino laikęs didesnį nei nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole kiekį - 54 pakelius cigarečių su Rusijos federacijos banderolėmis, tame tarpe ir 6 pakelius cigarečių „Minsk“. S. B. tarnybinis pranešimas (b.l.3) nėra K. S. kaltę patvirtinantis rašytinis įrodymas, nes juo prašoma spręsti V. B.-S. patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą, jame nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas cigarečių pakelių ir jų vienetų skaičius. Taigi, K. S. administracinio teisės pažeidimo byloje nėra įrodymų, kad administracinio teisės pažeidimo protokole ir skundžiamame nutarime nurodytu laiku ir vietoje K. S. laikė ir iš jo buvo paimti 54 pakeliai cigarečių su Rusijos Federacijos banderolėmis, tame tarpe 6 pakeliai cigarečių „Minsk“ su Rusijos Federacijos banderolėmis. 6 pakelių cigarečių „Minsk“ neteisėtas laikymas iš skundžiamo teismo nutarimo nustatomosios dalies K. S. šalintinas, kaip neįrodytas, o likusio skundžiamame nutarime nurodyto K. S. kaip neteisėtai laikytų cigarečių pakelių ir vienetų kiekis tikslintinas.
Išminusavus iš K. S. laikytų cigarečių kiekio 6 pakelius cigarečių „Minsk“ kaip neįrodytą faktinę aplinkybę, iš kitų apylinkės teisme ir skundą nagrinėjančiame teisme išnagrinėtų duomenų (kratos protokolo, S.-B. ir A. R. parodymų) seka, kad K. S. namuose buvo rasta ir paimta 15 pakelių ir 33 vienetai cigarečių be Lietuvos Respublikos banderolių, įvežtų iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares. K. S. neginčija namuose laikęs 15 pakelių ir 33 vienetus cigarečių nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr.4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikoje taisyklių (toliau Taisyklių) 3..1.2 p (2010 m. birželio 11 d. įsakymo Nr.4-443 redakcija, galiojusi nuo 2010 m. rugpjūčio 1 d.) fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais-banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus (išskyrus alų, alaus mišinius su nealkoholiniais gėrimais ir natūralios fermentacijos sidrą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 procento), jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, alkoholinius gėrimus ir tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 50 litrų vyno, 10 litrų spiritinių gėrimų, 20 litrų kitų alkoholinių gėrimų, 20 pakelių cigarečių, 100 vienetų cigarilių, 50 vienetų cigarų, 0,5 kg rūkomojo tabako. Pas K. S. įrodytas rastų ir paimtų cigarečių pakelių be Lietuvos Respublikos banderolių kiekis (15 pakelių ir 33 vienetai cigarečių ) neviršija Taisyklių 3.1.2 fiziniams asmenims leidžiamo laikyti įvežtų iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, cigarečių pakelių kiekio (20 pakelių). Dėl to nėra pagrindo konstatuoti, kad K. S., laikydamas 20 pakelių kiekio neviršijantį cigarečių pakelių , įvežtų iš kitų valstybių, išskyrus Europos sąjungos valstybes nares, be Lietuvos Respublikos banderolių, skaičių savo namuose, pažeidė skundžiamame teismo nutarime nurodytų Taisyklių 3.1.2 p. ir tuo pačiu padarė ATPK 1632 straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą
Įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, matyti, kad skundžiamame teismo nutarime K. S. administracinis kaltumas dėl ATPK 1632 str. 5 d. numatyto nusižengimo padarymo yra grindžiamas arba duomenimis, kurie administracinio teisės pažeidimo protokole nėra konstatuoti (dėl 54 pakelių cigarečių laikymo), arba abejotinais įrodymais (dėl 6 pakelių cigarečių „Minsk“ laikymo), kurių nepakanka konstatuoti, jog K. S. padarė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą administracinį teisės pažeidimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nenustačius akivaizdžių K. S. kaltumą dėl akcizais apmokestinamų prekių – skundžiamame nutarime nurodytų 54 pakelių cigarečių ar administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų 21 pakelio ir 33 vienetų cigarečių su Rusijos Federacijos banderolėmis – neteisėto laikymo patvirtinančių įrodymų, remiantis principu in dubio pro reo, kuris įpareigoja nepašalintas abejones vertinti traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir draudžia esant nepašalintoms abejonėms dėl reikšmingų bylai aplinkybių asmenį nubausti, ginčijamas apylinkės teismo nutarimas naikinamas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl ATPK 1632 str. 5 d. K. S. atžvilgiu nutraukiama (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).
Kadangi nėra nustatyta, kad 7 vienetus cigarečių „Minsk kapital“, 18 vienetų cigarečių „Fest“, 8 vienetus cigarečių „Saint george“, 3 pakelius cigarečių „Prima“, 7 pakelius cigarečių „Fest“, 1 pakelį cigarečių „Bond“, 3 pakelius cigarečių „NZ gold“, 1 pakelį cigarečių „Pall mall“ K. S. laikė neteisėtai, jie grąžintini K. S.. Kadangi 6 pakelių cigarečių „Minsk“ su Rusijos Federacijos banderolėmis savininkas (laikytojas) nenustatytas, šis turtas yra bešeimininkis, todėl perduotinas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 10 str., 302 12 str. 1 d. 2 p., teismas,
N U T A R I A :
K. S. apeliacinį skundą tenkinti.
Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą K. S. atžvilgiu nutraukti.
7 vienetus cigarečių „Minsk kapital“, 18 vienetų cigarečių „Fest“, 8 vienetus cigarečių „Saint george“, 3 pakelius cigarečių „Prima“, 7 pakelius cigarečių „Fest“, 1 pakelį cigarečių „Bond“, 3 pakelius cigarečių „NZ gold“, 1 pakelį cigarečių „Pall mall“ grąžinti K. S.. 6 pakelius cigarečių „Minsk“ su Rusijos Federacijos banderolėmis kaip bešeimininkį turtą perduoti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Šis nutarimas neskundžiamas.
Teisėjas Ričardas Gilys