Teikimas Nr. A2.13-989-784/2011

Proceso Nr. 4-02-3-00699-2011-7

Procesinio sprendimo kategorija: 53.

 (S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011 m. kovo 31 d.

Vilnius

          Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs antstolės Daivos Milevičienės teikimą dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė:

V. B. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-07-01 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.2.-3335-784/2010 už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymą paskirta administracinė nuobauda - 400 Lt bauda.

Antstolė Daiva Milevičienė kreipėsi į teismą su teikimu dėl V. B. paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba administraciniu areštu, kadangi 2011-02-01 išieškojimo negalimumo akte konstatuota, jog V. B. lėšų kredito įstaigose bei registruoto turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą, neturi, VSDFV duomenimis niekur nedirba.

Teikimas išnagrinėtas V. B. nedalyvaujant. Byloje V. B. gyvenamoji vieta nurodyta (duomenys neskelbtini), tačiau šaukimas siųstas šiuo adresu grįžo neįteiktas. Teismui nepavykus nustatyti kitos V. B. gyvenamosios ir darbo vietos, darytina išvada, kad pažeidėjas apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą nepranešdamas nei antstoliui, nei teismui, vengia administracinės atsakomybės (LR ATPK 272 str. 2 d.).    

Teikimas tenkintinas. 

Pagal ATPK 314 str., jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, pažeidėjui sutikus, bauda gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais. Pažeidėjui  nesutikus, bauda  gali būti pakeista administraciniu areštu. Byloje nėra duomenų, jog V. B. sutinka atlikti viešuosius darbus. 

Iš byloje esančios medžiagos matyti, jog V. B., turėdamas pareigą sumokėti paskirtą baudą, įstatymo nustatytu laiku baudos nesumokėjo, būdamas darbingo amžiaus niekur nedirba, lėšų kredito įstaigose bei registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti baudos išieškojimą, neturi, dėl ko tokie pažeidėjo veiksmai laikytini vengimu sumokėti baudą. Byloje nėra duomenų, jog V. B. sutinka atlikti viešuosius darbus, todėl, negalint išieškoti baudos ir nesant pažeidėjo sutikimo atlikti nemokamus viešuosius darbus, V. B. paskirta 400 Lt bauda keistina į administracinį areštą, skaičiuojant vieną arešto parą už dvidešimt litų baudos.

Vadovaudamasis LR ATPK 314 str., teismas

n u t a r ė:

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-07-01 nutarimu Nr. A2.2.-3335-784/2010 paskirtą ir nesumokėtą 400 Lt baudą pakeisti į 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Nutarimo nuorašą vykdymui nukreipti Vilniaus apskr. VPK.

            Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                                                                               Gediminas Viederis