Baudžiamoji byla  Nr. 1-367-766/2013

Proceso Nr. 1-81-1-00623-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija  1.2.4.8.1. ;2.10.;                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

(S)

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

2013 m. rugpjūčio 27 d.

Radviliškis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Šabanskienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje, 

E. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Radviliškio r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis ūkininko G. J. ūkyje darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir 245 str. padarymu,

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

E. N., 2013 m. birželio 11 d., apie 21 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), savo bute, tyčia, inicijavęs konfliktą dėl asmeninių paskatų, savo sugyventinei O. B. rankos delnu sudavė vieną smūgį į veidą, prispaudęs prie palangės sudavė rankos delnu keturis smūgius į galvą, du smūgius į veidą, trys smūgius į nugarą, tuo sukėlė nukentėjusiajai O. B. fizinį skausmą, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Be to, E. N., 2013-06-13 apie 3.00 val., atėjęs prie sugyventinės O. B. buto, esančio (duomenys neskelbtini), beldė į langus ir daužė duris, sakė nukentėjusiajai O. B., kad „Jūs tame bute negyvensite nes jis yra jo“, t. y. tokiais veiksmais nevykdė 2013-06-12 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarties, kuria jam paskirtos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės ir jis įpareigotas nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens – O. B., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja. Tai yra kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 245 str.

              Kaltinimas E. N. dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir 245 str. padarymo pagrįstas jo paties parodymais (b. l. 58-59), nukentėjusiosios O. B. parodymais (b. l. 19-20, 21-22, 34-35), 2013-06-11 O. B. asmens apžiūros protokolu (b. l. 24-25), 2013-06-11 tarnybiniu pranešimu (b. l. 27-28).

                            Esant tokiems faktiniams duomenimis, E. N. padarytos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir 245 str. kvalifikuotos teisingai.

                            Kaltinamasis E. N. įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. E. N. neteistas (b. l. 60), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 62-65), VŠĮ Radviliškio rajono PSPC PSC nesigydė ir stebimų ligonių grupei nepriklauso (b. l. 67). Dėl netinkamo elgesio seniūnijoje svarstytas nebuvo (b. l. 69).

                            Prokuroras kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu. Už šio nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo padarymą E. N. gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, tame tarpe ir laisvės apribojimo bausmė, taip pat, kaltintajam bausmė gali būti 1/3 (vienu trečdaliu) mažintina, nes jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl prokuroro pareiškimas užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas (BPK 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

                            E. N. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su siūloma bausme.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str., 421 str., 422 str.,

nusprendžia:

              prokuroro pareiškimą – užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu tenkinti.

              E. N. pripažinti kaltu:

              pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

              Pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. ir skirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir E. N. paskirti 1 (vienerių) metų subendrintą laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. E. N. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti galutinę 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

              Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2013-06-11 iki 2013-06-12 išbūtą laiką.

              E. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos ir įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos ir nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens – O. B., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikinti.

              Išaiškinti kaltinamajam E. N., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Radviliškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas šio kodekso nustatyta tvarka.

              Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                    Daiva Šabanskienė

Tikra

Teisėja

Daiva Šabanskienė