Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A 2.11-252-927/2015
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00065-2015-3
Procesinio sprendimo kategorija 50.1.1; 39.4.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. vasario 19 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja J. B.,
sekretoriaujant L. Davenienei,
dalyvaujant V. L.,
išnagrinėjusi V. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, administracine tvarka baustos, nedirbančios ir nesimokančios, gyv. Šalčininkų r., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
V. L. 2014 m. gruodžio 20 d., 5 val., Vilniaus r., Pagirių sen., Papiškių k., Pilkapių g. 57, viešoje vietoje, policijos pareigūnams pareikalavus nustoti gerti alkoholinius gėrimus ir nesikeikti, nereagavo į šį teisėtą reikalavimą, keikė policijos pareigūnus, einančius jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, necenzūriniais žodžiais, tuo įžeisdama jų garbę ir orumą,
t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d.
V. L. kalta padariusi pažeidimą neprisipažino ir teisme paaiškino, kad 2014-12-20 naktį jos draugo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Buvo nustatyta, kad jos draugas vairavo neblaivus. Ji, būdama tarnybiniame automobilyje, išsitraukė alkoholio butelį ir pradėjo gerti. Buvo labai susinervinusi. Pareigūnai jai dėl to jokios pastabos nesakė. Ji prieš tai jau buvo išgėrusi. Paprašė policijos pareigūnų leisti išlipti iš automobilio ir parūkyti. Jai buvo neleista, nes ji buvo be atšvaito. Pareigūnui pasakė, kad rūkyti neleidžia, o jų mašinoje gerti galima. Pareigūnas supyko ir nuvežė ją į komisariatą. Pripažįsta, kad gėrė alkoholinius gėrimus policijos mašinoje, tačiau jų neįžeidinėjo ir rusiškais keiksmažodžiais nesikeikė (b. l. 9).
Nors V. L. padariusi pažeidimą neprisipažino, jos kaltė įrodyta šiais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriuo užfiksuota pažeidimo esmė (b. l. 1); liudytojo M. R. (M. R.) tarnybiniu pranešimu (b. l. 3) ir paaiškinimu teismo posėdyje, kad patruliavimo metu sulaikė V. L. vaikiną, nes šis 2014-12-20 naktį vairavo automobilį neblaivus. Kai rašė ATP protokolą, V. L. buvo savo automobilyje. Tada ji išlipo ir pradėjo gerti alų. Buvo įspėta dėl netinkamo elgesio. Tačiau jį į pareigūnų pastabas nereagavo. Ji buvo pasodinta į tarnybinį automobilį. Būdama jame vis vien gėrė alų, keikėsi. Jos buvo prašoma nesikeikti, nustoti gerti alų, apsiraminti, tačiau ji nesiklausė. Tarnybinio automobilio salonas buvo apipilstytas alumi. Keikdamasi rusiškais necenzūriniais žodžiais jį įžeidė juos kaip policijos pareigūnus (b. l. 14); liudytojo A. J. (A. J.) tarnybiniu pranešimu (b. l. 2) ir paaiškinimu teisme, kad V. L. ne kartą buvo įspėta negerti alaus ir nesikeikti. Tačiau ji piktybiškai nevykdė jų reikalavimo: atėmus alų, ji vėl butelį pasiėmė ir gėrė, įžeidinėjo juos kaip pareigūnus rusiškais necenzūriniais žodžiais (b. l. 14); asmens blaivumo testo rezultatu ir sertifikatu Nr. 1632008, kurie patvirtina, kad V. L. 2014-12-20 6.25 val. nustatytas 1,64 promilės girtumas (b. l. 4-5).
ATPK 187 str. 2 d. numatyta, kad administracinėn atsakomybėn pagal šį straipsnį asmuo traukiamas už policijos <...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.
Byloje surinktų įrodymų visuma neginčytinai patvirtina, kad V. L., kuri 2014-12-20 apie 5, vyko kaip keleivė savo draugo, kuris buvo policijos pareigūnų tikrinamas kaip galimai vairavęs automobilį neblaivus, vairuojamu automobiliu. Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės antros kuopos pirmo būrio pareigūnai A. J. ir M. R. nagrinėjamo įvykio laiku vykdė tarnybos pareigas ir jų veikla bei veiksmai reikalaujant V. L. elgtis tinkamai, nesikeikti ir negerti alkoholio viešoje vietoje tuo metu, kai buvo aiškinamasi dėl kito galimai padaryto pažeidimo, buvo teisėti. Liudytojais apklausti pareigūnai A. J. ir M. R. teisme patvirtino, kad V. L. pirma alkoholį gėrė išlipusi iš savo automobilio. Po to ji buvo įsodinta į tarnybinį automobilį. Tačiau ir ten gėrė alų, pilstė jį po mašinos saloną, keikė abu necenzūriniais rusiškais žodžiais, kurie įvardinti tarnybiniuose pranešimuose. Jai ne kartą buvo išsakytos pastabos dėl tokio elgesio. Tačiau ji vis vien elgėsi netinkamai. Šių liudytojų parodymai yra nuoseklūs, atitinka kitus byloje ištirtus rašytinius įrodymus (abiejų pareigūnų tarnybiniai pranešimai, asmens blaivumo testo rezultatas), juos patvirtino iš dalies ir pati V. L., teisme nurodžiusi, kad būdama tarnybiniame automobilyje gėrė alkoholį. Jokių aplinkybių, galinčių patvirtinti pareigūnų suinteresuotumą bylos baigtimi ar tikslą apkalbėti V. L., byloje nenustatyta.
Todėl pripažintina, kad jokių objektyvių aplinkybių, trukdančių įvykdyti teisėtą policijos pareigūno nurodymą - elgtis tinkamai protokolo jos draugui surašymo metu ir nesikeikti bei baigti vartoti alkoholį, nebuvo. Nepaklusimas šiam teisėtam pareigūnų A. J. ir M. R. reikalavimui, jiems vykdant tarnybines pareigas, bei jų garbės ir orumo įžeidimas, išsakius jų atžvilgiu necenzūrinius rusiškus žodžius, patvirtintas įrodymų visuma, todėl V. L. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 187 str. 2 d.
V. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, pažeidėjos amžių ir asmenybę, kuri bausta administracine tvarka 1 kartą už viešosios tvarkos pažeidimą, nuobauda bylos nagrinėjimo metu galiojanti, niekur nedirba ir nesimoko, todėl nesant jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jai skirtina artima minimaliai sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,
n u t a r ė:
V. L. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir skirti 100 (vieno šimto) eurų baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Išaiškinti pažeidėjui (-jai), kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.
Teisėja J. B.