Civilinė byla Nr. 2-1792-213/2013 m.
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01246-2013-6.
Procesinio sprendimo kategorija: 116.5
(S).
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2013 m. liepos 4 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Prienų energija“ ieškinį atsakovei J. D. dėl 2090,51 Lt skolos už komunalines paslaugas, 34,55 Lt delspinigių ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo ir
n u s t a t ė :
ieškovas UAB „Prienų energija” prašo priteisti iš atsakovės J. D. 2090,51 Lt skolos už komunalines paslaugas, 34,55 Lt delspinigių 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.
Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovui prašant priimamas sprendimas už akių.
Ieškinys tekintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Bylos duomenys patvirtina, jog butas, adresu Klevų al. 59-14, Lentvaris, Trakų r. sav. (toliau tekste – Butas), priklauso atsakovei nuosavybės teise pagal 2012-08-23 paveldėjimo teisės liudijimą.
Bylos duomenys patvirtina, jog ieškovui 2004-03-08 suteikta šilumos tiekimo licencija Nr. L4-ŠT-29 tiekti šilumos energiją inter alia Trakų rajono savivaldybės teritorijoje. Bylos duomenys patvirtina, jog su atsakovais šilumos energijos tiekimo sutartis dėl šilumos energijos tiekimo į Butą nebuvo sudarytos.
Šilumos ūkio įstatymo 19 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu daugiabučio namo butų savininkai nenusprendžia dėl šilumos pirkimo–pardavimo sutarčių sudarymo pagal individualiai aptartas sąlygas, laikinai, kol bus sudarytos tokios sutartys, tiekėjų ir vartotojų tarpusavio santykiai grindžiami pagal šilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartines sąlygas. Bylos duomenų visetas patvirtina, jog ieškovas tiekė šilumos energiją į Butą. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog tarp šalių susiklostė sutartiniai šilumos energijos pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).
Byloje esanti 2013-05 pažyma patvirtina, jog atsakovė tinkamai nevykdė savo prievolės sumokėti ieškovui už tiekiamą šilumos energiją ir karštą vandenį ir laikotarpiu nuo 2012-12-01 iki 2013-05-01 nesumokėjo ieškovui 2090,51 Lt sumos už patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog ieškovo reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis nustato, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,04 procento delspinigius. Aukščiau nurodyta, byloje esanti pažyma patvirtina, jog nagrinėjamu atveju delspinigių suma yra 34,55 Lt. Bylos nagrinėjimo metu konstatavus, jog atsakovai laikotarpiu nuo 2012-12-01 iki 2013-05-01 nesumokėjo ieškovui 2090,51 Lt sumos už patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį, darytina išvada, jog ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovo reikalavimas dėl procesinių palūkanų yra pagrįstas ir tenkintinas, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinas 72,00 Lt žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą nepriteisiamos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 92, 93, 96 str., 142 str. 4 d., 262, 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str. str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš J. D. 2090,51 Lt skolos už komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2012-12-01 iki 2013-05-01, 34,55 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t.y. už 2125,06 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2013-05-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt bylinėjimosi išlaidų UAB „Prienų energija”.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vita Lučkauskaitė