Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2021-01-15][nuasmeninta nutartis byloje][2VP-4346-592-2021].docx
Bylos nr.: 2VP-4346-592/2021
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
"Ryterna" 134185635 suinteresuotas asmuo
Strateginiai projektai 303442496 suinteresuotas asmuo
Kategorijos:
Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas
CIVILINIS PROCESAS
Kitos bylos nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka
Vykdymo procesas
KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA
Bylos, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka

?

 

img1 

 

 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2021 m. sausio 6 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės pareiškimą dėl baudos už antstolės reikalavimų nevykdymą skyrimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Strateginiai projektai“, M. T., uždaroji akcinė bendrovė „Ryterna.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

Pareiškėja antstolė Nemira Šiugždaitė-Stakeliūnė pateikė pareiškimą, kuriuo prašo paskirti UAB „Strateginiai projektai vadovui M. T. 300 Eur baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą. Nurodė, kad antstolė vykdo išieškojimą iš skolininkės UAB „Strateginiai projektai“ išieškotojos UAB „Ryternanaudai. 2020 m. rugsėjo 15 d. skolininkės oficialiu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas antstolio reikalavimas pateikti duomenis apie skolininkės turtą. Skolininkė antstolės reikalavimų neįvykdė.

 

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

 

Vykdomosios bylos Nr. 0033/19/01086 duomenimis nustatyta, kad antstolė Nemira Šiugždaitė-Stakeliūnė vykdo Vilnius miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 5 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-25881-566/2019 dėl 509,69 Eur skolos, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei 10 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės UAB „Strateginiai projektai“ išieškotojai UAB „Ryterna”. 2020 m. rugsėjo 15 d. patvarkymu Nr. S-20-33-7646 dėl skolininkui priklausančio turto nurodymo antstolė įpareigojo UAB „Strateginiai projektai“ per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstolei informaciją apie skolininkės turimą turtą, jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, taip pat pateikti kasos knygą, įmonės pagrindinių priemonių sąrašą. Patvarkymas išsiųstas Juridinių asmenų registre nurodytu UAB „Strateginiai projektai“ elektroniniu pašto adresu (duomenys neskelbtini). Patvarkymas laikomas skolininkei įteiktu tinkamai 2020 m. rugsėjo 20 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 6241 straipsnio 3 dalis).

CPK 645 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta skolininko pareiga antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas. CPK 645 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų. Ši norma yra specialioji norma CPK 585 straipsnio atžvilgiu, kuris įtvirtina antstolio reikalavimų visiems asmenims privalomumą.

Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „Strateginiai projektaivadovas yra M. T.. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkė, gavusi antstolės 2020 m. rugsėjo 15 d. patvarkymą, nustatytu terminu reikalavimų neįvykdė, taip pat nenurodė antstolei priežasčių, dėl kurių reikalavimų nevykdo, tačiau įvertinus tai, kad dėl baudos skyrimo yra kreipiamąsi pirmą kartą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, konstatuotina, kad antstolės prašomo dydžio bauda laikytina neproporcingai didele, todėl antstolės prašymas dėl baudos skyrimo tenkintinas iš dalies ir UAB „Strateginiai projektaivadovui M. T. už antstolės 2020 m. rugsėjo 15 d. patvarkymo Nr. S-20-33-7646 nevykdymą skirtina 100 Eur bauda (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Pagal CPK 106 straipsnio 3 dalį baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 645 straipsniais, 

 

n u t a r i a :

 

Antstolės pareiškimą patenkinti iš dalies.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Strateginiai projektai (juridinio asmens kodas 303442496) vadovui M. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą už antstolės Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės 2020 m. rugsėjo 15 d. patvarkymo Nr. S-20-33-7646 nevykdymą.

Išaiškinti M. T., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti UAB Strateginiai projektai vadovui M. T., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį teismą.

 

 

Teisėjas                                                                             Igoris Kasimovas 

 


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CPK 645 str. Skolininko pareiga pateikti informaciją apie turimą turtą
  • CPK 585 str. Antstolio reikalavimų privalomumas
  • CPK 106 str. Teismo baudų skyrimas