Administracinio nusižengimo byla

Nr. A2.-841-443/2020

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00161-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.4; 3.1.1

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. rugpjūčio 24 d.

 Šakiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėjas Arturas Rauktys,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. R. administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neteista, nebausta, vykdanti individualią veiklą, gyvenanti Šakiai, Lygumų g. 6,  

traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 1 dalį.

Teismas

nustatė:

L. R. 2020 m. rugpjūčio 1 d. 22 val. 55 min. rasta girta savo namuose, Šakiai, Lygumų g. 6, kuomet alkotesteriu nustatytas 1,45 promilės girtumas. Namuose buvo mažametis jos vaikas L. R., gimęs 2015 m. kovo 30 d. Tokiais veiksmais pažeidė savo nepilnamečio vaiko teises, tokios būklės negalėjo tinkamai pasirūpinti savo vaiku, nesudarė jam tinkamų gyvenimo sąlygų, saugios aplinkos, būtinos vaikų vystymuisi, nevykdė savo kaip motinos pareigų ir tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 straipsnio 1 punktą, 8 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 21 straipsnio 1 dalį, 43 straipsnio 2 dalį ir 43 straipsnio 1 dalį.

Kadangi administracinėn atsakomybėn patraukta L. R. apie teismo posėdžio vietą ir laiką žino – buvo supažindinta pasirašytinai, į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 4), todėl teismas, esant nurodytoms aplinkybėms, pripažįsta esant galimu bylą nagrinėti L. R. nedalyvaujant. 

L. R. kaltė, jai padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 72 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinės bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 4), nutarimu pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 5) ir kita administracinio nusižengimo bylos medžiaga.

L. R. padaryta veika atitinka ANK 72 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, kadangi ji savo netinkamu tyčiniu elgesiu pažeidė nepilnamečio teises į saugią aplinką, darė neigiamą įtaką jo auklėjimui, rodė netinkamą pavyzdį.

L. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji, surašant jai administracinio nusižengimo protokolą, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padariusi nurodytą administracinį nusižengimą; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant L. R. administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų veikų kiekį, pobūdį, pavojingumo laipsnį, į pažeidėjos asmenybę – neteista, administracine tvarka vienerių metų laikotarpiu nebausta, vykdo individualią veiklą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir L. R. už padarytą nusižengimą skirtina įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ANK 635–636 straipsniais, teismas

nutaria:

L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 72 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.

Teisėjas                                                                                                                 Arturas Rauktys