Civilinė byla Nr. 2-692-900/2013
Teisminio proceso Nr. 2-41-3-01338-2012-0
Procesinio sprendimo kategorija: 128.2.
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. vasario 11 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Berniūnaitė,
sekretoriaujant Rasai Jonaitienei ir Loretai Armalienei,
dalyvaujant pareiškėjui D. A.,
suinteresuotam asmeniui V. Z.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. A. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto (palikimo priėmimo) nustatymo, suinteresuoti asmenys: V. Z., Šiaulių apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
pareiškėjas D. A. 2012 m. rugsėjo 24 d. teismui paduotu pareiškimu (1 b. l.) prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po sesers E. Z. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė atsiradusį palikimą pradėdamas jį faktiškai valdyti. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas siekiant gauti paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą. Pareiškimą grindžia tuo, kad, mirus seseriai, jis naudojasi jai priklausiusiu nekilnojamuoju turtu: namu ir 0,12 ha žemės sklypu, esančiais (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajone, juos prižiūrėdamas, išlaikydamas, drausdamas ir kitaip rūpindamasis.
Analogiškas ieškinyje išdėstytoms aplinkybes pareiškėjas nurodė ir teismo posėdyje.
Suinteresuotas asmuo Šiaulių apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija (toliau – Šiaulių AVMI) atsiliepimu į pareiškimą (26 b. l.) palieka jį spręsti teismo nuožiūra. Teigia, kad Šiaulių AVMI neturi duomenų apie velionei priklausiusio turto pripažinimą bešeimininkiu, taip pat šio turto neperėmė valstybė. Prašė nagrinėti bylą jo atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo V. Z. atsiliepimu į pareiškimą su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti (29 b. l.).
Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo V. Z. patvirtino pareiškėjo (dėdės) žodžius kaip teisingus. Papildomai nurodė, kad motina E. Z. jam buvo surašiusi testamentą, bet jis palikimo nepriėmė ir neketina priimti, nes dažnai važinėja į komandiruotes, rūpintis motinos palikimu neturi nei laiko, nei noro.
Liudytoja L. S. parodė, kad prieš 12-13 m. buvo E. Z. kaimynė. Jos žiniomis, E. Z. sunkiai sirgo, o prieš 10 m. mirė. E. Z. turėjo nedidelį namuką. Po E. Z. mirties sodyba rūpinasi jos brolis D. A..
Liudytojas S. Č. parodė, kad pareiškėjo, kurį vadina „šeimininku“, leidimu daugiau kaip metus gyvena vieno kambario su virtuve name.
Pareiškimas tenkinamas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad E. A. buvo B. B. ir S. A. dukra (4 b. l.). Pareiškėjas D. A. (tėvavardis – S.) yra B. A. sūnus (7 b. l.). Taigi pareiškėjas ir E. A. buvo atitinkamai brolis ir sesuo.
E. A. (duomenys neskelbtini) ištekėjo (santuokinė pavardė – Z.) (5 b. l.). E. Z. ir A. Z. (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus (suinteresuoto asmens) V. Z. (8 b. l.). (duomenys neskelbtini) E. Z. ir A. Z. santuoka nutraukta (6 b. l.). 1985 m. rugpjūčio 20 d. E. Z. nusipirko medinį vieno aukšto gyvenamąjį namą su priklausiniais, esančius (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajone 1 187 m2 žemės sklype (12 b. l.). Vadinasi, šis turtas yra jos asmeninė nuosavybė.
2003 m. birželio 24 d. E. Z. mirė (3 b. l.). Duomenų apie palikimo priėmimą byloje nėra, minėtas gyvenamasis namas su priklausiniais iki šiol yra registruotas velionės vardu (10-11 b. l.). Šiaulių rajono savivaldybės administracija 2012 m. liepos 24 d. patvirtino, kad iki 2003 m. birželio 24 d. E. Z. nebuvo skolinga už 0,12 ha valstybinę žemę, esančią (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajone (13 b. l.).
Iš nuoseklių, vieni kitiems neprieštaraujančių (vieningų) pareiškėjo ir suinteresuoto asmens V. Z. paaiškinimų, taip pat liudytojų parodymų ir rašytinių įrodymų (15-17 b. l.) nustatyta, kad E. Z. palikimu (gyvenamuoju namu su priklausiniais), jai mirus, rūpinasi, moka mokesčius, draudžia ir t. t. pareiškėjas.
Tiek 1964 m. CK, tiek 2000 m. CK numato, kad mirus fiziniam asmeniui atsiranda palikimas, t. y. mirusio fizinio asmens turto, turtinių teisių, pareigų, taip pat kai kurių asmeninių neturtinių teisių, priklausiusių palikėjui nuosavybės teise jo mirties momentu, visuma. Mirusio asmens turto (plačiąja prasme) paveldėjimas yra vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų. Mirusio fizinio asmens turtas nuosavybės teise pereina jo įstatyminiams ar testamentiniams įpėdiniams, o jų nesant (jiems paveldėti atsisakius, atėmus iš jų paveldėjimo teisę) – valstybei. Siekiant įgyti nuosavybės teisę paveldėjimo būdu, palikimą reikia priimti (išskyrus atvejus, kai palikimas atitenka valstybei bendrais pagrindais). Palikimo priėmimas – vienašalis sandoris. Priimdamas palikimą, įpėdinis išreiškia valią įgyti palikimą sudarantį turtą nuosavybės teise. Palikimo priėmimas išreiškiama tik aktyviais veiksmais. Priimdamas palikimą faktiniu valdymu, įpėdinis konkliudentiniais veiksmais išreiškia valią tapti paveldimo turto savininku. Laikoma, kad įpėdinis priėmė palikimą pradėjęs jį faktiškai valdyti, jei pradėjo turtą valdyti ir juo naudotis kaip savą: turtą prižiūri, saugo, moka mokesčius ir panašiai.
Byloje esančių ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma, jų sąsajumas, pakankamumas leidžia teismui spręsti, kad pareiškėjas, mirus seseriai E. Z., priėmė jos palikimą, pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti ir juo naudotis kaip savu: prižiūri, remontuoja, išlaiko, draudžia, leido apsigyventi liudytojui S. Č.. Atsižvelgiant į pareiškėjo ir velionės giminystės ryšį bei laipsnį, darytina išvada, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas gali sukelti pareiškėjui teisines pasekmes. Tai sudaro pagrindą pareiškimą tenkinti.
Konkreti paveldimo turto sudėtis sprendimo rezoliucinėje dalyje neišvardinama, nes bet kada gali paaiškėti, jog yra kitų, pareiškime nenurodytų, palikimo sudedamųjų dalių (aktyvų ir/ar pasyvų), o priimti palikimą iš dalies, su sąlyga arba išlygomis negalima (CK 5.50 str. 1 d.).
Nagrinėjamoje byloje susidarė 19,80 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Jos priteisiamos į valstybės biudžetą iš pareiškėjo, kaip tiesiogiai bylos baigtimi suinteresuoto asmens, kuris inicijavo procesą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92, 96 str., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Vadovaudamasis CPK 185, 259, 263-265, 270 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. A., a. k. (duomenys neskelbtini), 2003 m. birželio 24 d. mirus jo seseriai E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), priėmė velionės palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tam, kad pareiškėjui D. A. būtų išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas.
Priteisti iš pareiškėjo D. A. į valstybės pajamas 19,80 Lt (devyniolika litų 80 ct.) pašto išlaidų.
Įsiteisėjus sprendimui, jo patvirtintą kopiją išsiųsti Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registrui įregistruoti palikimo priėmimo faktą.
Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu, apeliacinį skundą paduodant Šiaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismą.
Teisėja Alma Berniūnaitė