Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)
N U T A R T I S
2008 m. lapkričio 27 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos M. J. skundą atsakovams valstybės įmonei Registrų centrui ir valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialui dėl sprendimo panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,
n u s t a t ė :
Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialas 2008 m. gegužės 14 d. sprendimu atsisakė įrašyti į nekilnojamojo turto kadastrą duomenis ir įregistruoti nekilnojamojo turto registre M. J. nuosavybės teises į nekilnojamąjį daiktą - 5,11 kv. m rūsį, esantį (duomenys nesklebtini), Vilniuje. Valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2008 m. liepos 1 d. sprendimu Nr.268 valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo 2008 m. gegužės 14 d. sprendimą paliko galioti.
Nekilnojamojo turto registratoriai savo sprendimuose nurodė, kad Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog prašymą įrašyti duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti paduoda turto savininkas ar turtą patikėjimo teise valdantis asmuo. Šiuo metu M. J. vardu yra įregistruotos nuosavybės teisės į butą su rūsiu. Tačiau pagal dokumentus, kurie buvo pagrindas įregistruoti jos nuosavybės teises (1993 m. vasario 26 d. pirkimo - pardavimo sutartį ir 1996 m. lapkričio 28 d. turto pasidalijimo sutartį), rūsys neidentifikuotas, nenurodytas jo plotas bei kiti duomenys, jis nepažymėtas plane. M. J. pateikti dokumentai nepatvirtina, kad ji yra būtent jos nurodomo 5,11 kv. m rūsio savininkė ar patikėjimo teise šį rūsį valdantis asmuo. Esant tokioms aplinkybėms, M. J. nurodyta rūsio patalpa turėtų būti laikoma gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bendro naudojimo patalpa, o M. J., siekdama įrašyti atitinkamus duomenis nekilnojamojo turto kadastre, turėtų pateikti dokumentus, patvirtinančius, kad minėto gyvenamojo namo butų savininkai pagal Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymą išreiškė savo valią dėl minėtos rūsio patalpos priklausymo M. J..
Pareiškėja M. J. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2008 m. liepos 1 d. sprendimą Nr.268 bei įpareigoti valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialą patikslinti nekilnojamojo turto registro duomenis, nurodant pareiškėjos nuosavybės teises į kartu su butu, esančiu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įsigyto rūsio plotą ir pakeičiant duomenis apie bendrą buto plotą.
Pareiškėja nurodė, kad iš dokumentų, kurių pagrindu buvo įregistruotos jos nuosavybės teisės į butą (pirkimo - pardavimo sutarties, turto pasidalijimo sutarties ir kt.), aiškiai matyti, kad pareiškėjai priklauso butas su rūsiu. Aplinkybę, kad pareiškėjai nuosavybės teise priklauso būtent tas rūsys, kurį ji nurodė, patvirtina tai, jog šiuo rūsiu naudojosi ir ankstesni pareiškėjos buto savininkai. Tarp pareiškėjos ir kitų gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų savininkų ginčo dėl pareiškėjos nurodyto rūsio priklausymo pareiškėjai nėra, todėl jai nėra jokio pagrindo teikti dokumentus, patvirtinančius kitų butų savininkų valią dėl rūsio priklausymo jai.
Vilniaus apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodo, kad byloje ginčas iš esmės kyla dėl to, ar pareiškėja yra vienintelė ginčo rūsio patalpos savininkė, ar ši patalpa yra bendrojo naudojimo, t. y. gyvenamojo namo butų savininkų bendroji dalinė nuosavybė. Pareiškėja šiuo atveju gina savo, kaip turto savininkės teises, todėl byla turėtų būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme.
Specialioji teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a :
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Keliamas ginčas yra susijęs ne tik su administraciniais, bet ir su civiliniais teisiniais santykiais. Nors byloje yra ginčijamas viešojo administravimo subjektų priimtų aktų teisėtumas, tačiau šie aktai bei pareiškėjos skundo reikalavimai taip pat yra susiję su kitų asmenų (gyvenamojo namo butų savininkų) bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis. Nagrinėjamu atveju, tik išsprendęs civilinio teisinio pobūdžio klausimus dėl nuosavybės teisių į ginčo rūsio patalpą, teismas galės spręsti klausimą dėl nekilnojamojo turto registratorių priimtų aktų teisėtumo.
Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes bei į Civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalies nuostatas, aptariamas ginčas turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 9 d. nutartis, priimta byloje J. P. ir A. S. P. v. valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialas; 2008 m. sausio 17 d. nutartis, priimta byloje UAB „Girga“ v. valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas; 2007 m. spalio 15 d. nutartis, priimta byloje V. D. v. valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialas; 2007 m. balandžio 6 d. nutartis, priimta byloje D. V. v. valstybės įmonė Registrų centras; 2006 m. rugsėjo 22 d. nutartis, priimta byloje UAB „Leovira“ v. valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialas, valstybės įmonė Registrų centras; 2005 m. kovo 7 d. nutartis, priimta byloje M. F. v. valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas, valstybės įmonė Registrų centras).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
n u t a r i a :
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjos M. J. skundą atsakovams valstybės įmonei Registrų centrui ir valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialui dėl sprendimo panaikinimo perduoti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Civilinių bylų skyriaus pirmininkė pirmininko pavaduotojas
Janina Stripeikienė Ričardas Piličiauskas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Civilinių bylų skyriaus teisėjas teisėjas
Česlovas Jokūbauskas Anatolijus Baranovas