Civilinė byla Nr. eB2-5326-803/2017
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01968-2017-9
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.2.1.3.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. spalio 23 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Petkuvienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „ANG“,
n u s t a t ė:
- Ginčo esmė
ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) pateikė pareiškimą, prašydamas iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „ANG“. Nurodė, kad atsakovė turi 19 073,23 Eur mokestinę nepriemoką, susidariusią nuo 2016-05-25. Įsiskolinimas buvo bandomas išieškoti taikant priverstinio išieškojimo veiksmus, VMI viršininko 2017-01-03 sprendimas Nr. (23.31-08)467-238 dėl 12 425,60 Eur išieškojimo iš įmonės turto perduotas vykdymui antstolio D. Š. kontorai, tačiau įsiskolinimas neišieškotas. Pažymi, jog pagal registrų duomenis bendrovės vardu registruoto nekilnojamojo ir registruotų transporto priemonių nėra. Nurodo, jog įmonė finansinės atskaitomybės dokumentus yra pateikusi tik už 2015 metus, turto iš viso deklaravo už 65 636,00 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 63 394,64 Eur, nuo 2016 metų nemoka įstatyme nustatytų mokesčių ir kitų privalomų įmokų, taikytos priverstinio poveikio priemonės tikslo nepasiekė, todėl atsakovas yra nemokus. Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui išsiuntė registruota pašto siunta atsakovo registracijos adresu, tačiau pranešimas buvo grąžintas siuntėjui; išsiuntė pakartotinį pranešimą 2017-08-04, tačiau bendrovė atsakymo į pranešimus nepateikė ir iki nurodyto termino į valstybės biudžeto surenkamąją sąskaitą nieko nesumokėjo.
Atsakovė UAB „ANG“ atsiliepimo į ieškinio pareiškimą nepateikė.
- Teismo motyvai, išaiškinimai ir išvados
Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalis nustato, jog bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas, įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali arba neketina vykdyti įsipareigojimų. ĮBĮ 2 straipsnio 8 punktas numato, kad įmonės nemokumas yra įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.
Teismas, spręsdamas klausimą dėl įmonės pradelstų įsipareigojimų ir jos balansinio turto vertės santykio, vadovaujasi byloje dalyvaujančių asmenų į bylą pateiktais dokumentais bei viešuose registruose užfiksuotais duomenimis. Nustatyta, kad UAB „ANG“ buvo įregistruota 2012-12-05. Juridinių asmenų registro duomenimis, įmonė finansinės atskaitomybės dokumentus yra pateikusi tik už 2015 metus, jos turtą sudarė 226 628 Eur (iš jo – 17 110 Eur ilgalaikis turtas ir 209 518 Eur trumpalaikis turtas), o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 218 889 Eur. Finansinės atskaitomybės dokumentų už vėlesnius metus nepateikta. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, įmonė savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi. Pagal VĮ „Regitra“ duomenis atsakovė nuosavybės teise įregistruotų transporto priemonių neturi. Iš teismo informacinės sistemos LITEKO matyti, kad atsakovui iškeltų bylą Lietuvos teismuose nėra. Iš pateiktų duomenų taip pat nustatyta, jog atsakovės įsiskolinimas VSDFV sudaro 1 333,43 Eur, duomenų apie apdraustųjų skaičių nėra. Išdėstytos aplinkybės patvirtina UAB „ANG“ nemokumą ir akivaizdų negalėjimą atsiskaityti su kreditoriais bei ketinimą nevykdyti savo įsipareigojimų.
Atsižvelgiant į tai, jog bankroto procesas taikomas tada, kai reikia likviduoti neveiklius, nemokius rinkos dalyvius. Vertintina, jog minėtos aplinkybės pagrindžia tai, jog atsakovė veiklos nevykdo, ji yra nemoki ir negali atsiskaityti su savo kreditoriais, todėl atsakovei keltina bankroto byla.
Kadangi įmonei keltina bankroto byla, skirtinas įmonės administratorius (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1, 2 punktai, 10 straipsnio 4 dalies 1 punktas).
Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 1 dalį įmonės administratorius – tai teismo paskirtas Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės arba Europos ekonominės erdvės valstybės pilietis, kitas fizinis asmuo, kuris naudojasi Europos Sąjungos teisės aktuose jam suteiktomis judėjimo Europos Sąjungos valstybėse narėse teisėmis, ar Lietuvos Respublikoje įsteigtas juridinis asmuo, Lietuvos Respublikoje įregistruotas kitos valstybės narės juridinio asmens padalinys (filialas), turintis teisę teikti bankroto administravimo paslaugas. Nuo 2015 m. sauso 1 d. įsigaliojo ĮBĮ pakeitimai, kuomet administratoriaus kandidatūrą iš įrašytų į šio įstatymo 116 straipsnio 1 dalyje nurodytą sąrašą ir šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiškusių sutikimą administruoti įmonę (įmones) asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis (ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalis).
Pasinaudojus bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa buvo parinkta UAB Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centro administratoriaus kandidatūra. Duomenų, kad siūloma administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 4 dalies normoms, teismas neturi. Atsižvelgiant į tai, jog bankroto administratorius yra pateikęs sutikimą-deklaraciją administruoti įmonę ir sutikime-deklaracijoje nenurodomi ĮBĮ 11 straipsnio 6 dalyje numatyti apribojimai, dėl kurių šis asmuo negali būti paskirtas įmonės administratoriumi, spręstina bankroto administratoriumi paskirti UAB Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centrą (ĮBĮ 11 straipsnio 4 dalis).
Išaiškintina, jog teismo nutartis paskirti administratorių neskundžiama ir neprivalo būti motyvuota (IBĮ 11 straipsnio 4 dalis).
Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuotinas visas bankrutuojančios UAB „ANG“ nekilnojamasis turtas ir kitas ilgalaikis materialusis turtas (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).
Nutarties dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdytina skubiai (CPK 152 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1, 2 punktais, 10 straipsniu, CPK 290-291 straipsniais,
n u t a r i a :
iškelti UAB „ANG“ (j. a. k. 302928812; Vilniaus m. sav. Vilniaus m. (duomenys neskelbtini)) bankroto bylą.
Įmonės administratoriumi paskirti UAB Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centrą (j. a. k. 135569749, sąrašo eilės Nr. B-JA033).
Areštuoti visą bankrutuojančios UAB „ANG“ (j. a. k. 302928812; Vilniaus m. sav. Vilniaus m. (duomenys neskelbtini)) nekilnojamąjį turtą ir kitą ilgalaikį materialų turtą iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.
Nustatyti ne ilgesnį kaip 45 dienų laikotarpį, nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos ir pavesti įmonės administratoriui po termino pabaigos per vieną mėnesį pateikti teismui tvirtinti kreditorių sąrašą.
Nustatyti laikotarpį, ne ilgesnį kaip 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.
Pavesti bankrutuojančios įmonės paskirtam administratoriui: 1. atlikti ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte ir ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus; 2. ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti teismui įmonės lėšų sąmatą sumai, kurią jis turės teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti; 3 ne vėliau kaip per 30 dienų nuo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą įsiteisėjimo dienos sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą.
Įpareigoti bankrutuojančios įmonės paskirtą administratorių ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 4 punkto pagrindu pranešti kitiems teismams apie bankrutuojančiai įmonei iškeltas bylas, kuriose šiai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratūrose atliekamus tyrimus, baudžiamąsias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikšti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieškiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areštuotas bankrutuojančios įmonės turtas, antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bankrutuojančios įmonės, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.
Įpareigoti bankrutuojančios UAB „ANG“ valdymo organus per 10 dienų terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo perduoti bankroto administratoriui visus bankrutuojančios UAB „ANG“ dokumentus ir turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis.
Nutarties dalį dėl bankrutuojančios įmonės nekilnojamo turto ir kito ilgalaikio materialaus turto arešto vykdyti skubiai.
Nutarties patvirtintą kopiją nedelsiant siųsti Turto arešto aktų registrui, pateikti nutarties patvirtintas kopijas pareiškėjui, atsakovui ir bankroto administratoriui.
Nutarties dalis dėl bankroto bylos iškėlimo per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą. Kita nutarties dalis neskundžiama.
Teisėja Rūta Petkuvienė