Civilinė byla Nr. 2-675-835/2018
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-04268-2017-4
Procesinio dokumento kategorijos: 3.1.14.6.;
3.1.7.1.6.; 3.1.7.8.; 3.1.7.11.; 3.2.3.1.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.2.8.4.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. vasario 12 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė,
sekretoriaujant Lijanai Rudzinskaitei,
dalyvaujant atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Aigis VL5“ atstovui generaliniam direktoriui A. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų uždarosios akcinės bendrovės „Laibertas“, uždarosios akcinės bendrovės „Gaberva“, uždarosios akcinės bendrovės „Gydomasis masažas“, individualios įmonės „Dzūkijos vaisiai“, uždarosios akcinės bendrovės „Kovertas“, uždarosios akcinės bendrovės „Tinas“, V. L. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Aigis VL5“ dėl pažeistų teisių gynimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovų atstovas pateikė pareiškimą dėl atsisakymo nuo ieškinio, prašė patvirtinti atsisakymą nuo ieškinio ir bylą nutraukti, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovės atstovas neprieštaravo ieškovų atsisakymui nuo ieškinio ir prašė priteisti iš ieškovų atsakovės patirtas 911,17 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovų prašymas tenkintinas, atsakovės prašymas atmestinas.
Dėl atsisakymo nuo ieškinio ir bylos nutraukimo
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Atsakovė įvykdė ieškovų ieškinio reikalavimus, todėl ieškovai tolimesnio bylinėjimosi atsisako ir prašo bylą nutraukti. Ieškovai nurodė, kad jiems suprantamos ieškinio atsisakymo pasekmės. Kadangi ieškovų ieškinio atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, todėl jis priimtinas ir civilinė byla nutrauktina.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Ieškovės uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Laibertas“, UAB „Gaberva“, UAB „Tinas“, UAB „Kovertas“ ir UAB „Gydomasis masažas“ prašė priteisti po 1023,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, individualioji įmonė (toliau – IĮ) „Dzūkijos vaisiai“ prašė priteisti 747,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, ieškovas V. L. ir S. L. prašė priteisti po 204,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė UAB „Aigis VL5“ prašė priteisti 911,17 Eur bylinėjimosi išlaidas iš ieškovų.
Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (CPK 5 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 94 straipsnio 1 dalimi, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Be to, visais atvejais bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas kaip ir bet kuris kitas klausimas, iškilęs civiliniame procese, turi būti sprendžiamas vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo srityje taip pat svarbią reikšmę turi kaltė (atsakomybė) dėl proceso. Pagal ją sprendžiama, kam turėtų tekti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo našta. Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi išlaidų nustatoma pagal procesinius šalių santykius, jų procesinį elgesį, t. y. vertinamas bylinėjimosi išlaidų priežastingumas, šalių apdairumas ir rūpestingumas, atliekant procesinius veiksmus, tarp jų ir paduodant ieškinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-360/2010).
Remiantis bylos duomenimis, atsakovė elektros energijos tiekimą ieškovams atnaujino tik po to, kai pagal ieškovų ieškinį teisme buvo užvesta civilinė byla, pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, paskirtos baudos už teismo nutarties dėl laikinų apsaugos priemonių taikymo nevykdymą. Vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais bei atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovės ieškovams ir valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, o atsakovės prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atmestinas (CPK 94 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis).
Ieškovų UAB „Laibertas“, UAB „Gaberva“, UAB „Tinas“, UAB „Kovertas“, UAB „Gydomasis masažas“, IĮ „Dzūkijos vaisiai“, V. L. prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos yra būtinos ir pagrįstos, jos neviršija Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 1023,00 Eur bylinėjimosi išlaidos UAB „Laibertas“, 1023,00 Eur bylinėjimosi išlaidos UAB „Gaberva“, 1023,00 Eur bylinėjimosi išlaidos UAB „Tinas“, 1023,00 Eur bylinėjimosi išlaidos UAB „Kovertas“ 1023,00 Eur bylinėjimosi išlaidos UAB „Gydomasis masažas“, 747,00 Eur bylinėjimosi išlaidos IĮ „Dzūkijos vaisiai“, 204,00 Eur bylinėjimosi išlaidos V. L. ir 39,01 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
S. L. prašymas priteisti iš atsakovės 207,00 Eur už advokato paslaugas atsisakytinas priimti, kadangi S. L. nėra byloje dalyvaujantis asmuo ir jos patirtos išlaidos negali būti pripažįstamos išlaidomis, susijusiomis su šios bylos nagrinėjimu (CPK 79 str.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalimi, 94 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 5 dalimi, 140 straipsniu, 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu,
n u t a r i a:
priimti ieškovų uždarosios akcinės bendrovės „Laibertas“, uždarosios akcinės bendrovės „Gaberva“, uždarosios akcinės bendrovės „Gydomasis masažas“, individualios įmonės „Dzūkijos vaisiai“, uždarosios akcinės bendrovės „Kovertas“, uždarosios akcinės bendrovės „Tinas“, V. L. atsisakymą nuo ieškinio atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Aigis VL5“ dėl pažeistų teisių gynimo ir civilinę bylą Nr. 2-675-835/2018 nutraukti.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Aigis VL5“ 1023,00 Eur bylinėjimosi išlaidas uždarajai akcinei bendrovei „Laibertas“.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Aigis VL5“ 1023,00 Eur bylinėjimosi išlaidas uždarajai akcinei bendrovei „Gaberva“
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Aigis VL5“ 1023,00 Eur bylinėjimosi išlaidas uždarajai akcinei bendrovei „Tinas“
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Aigis VL5“ 1023,00 Eur bylinėjimosi išlaidas uždarajai akcinei bendrovei „Kovertas“.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Aigis VL5“ 1023,00 Eur bylinėjimosi išlaidas uždarajai akcinei bendrovei „Gydomasis masažas“.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Aigis VL5“ 747,00 Eur bylinėjimosi išlaidas individualiai įmonei „Dzūkijos vaisiai“.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Aigis VL5“ 204,00 Eur bylinėjimosi išlaidas V. L..
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Aigis VL5“ 39,01 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (ši suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660).
Atsisakyti priimti S. L. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Audra Dudzinskienė